[Sls-ngu] NGU Action item on TC data rates- Section 2.2.8 in current CCSDS (401-B-20) recommendation

Mon Jun 7 19:14:50 EDT 2010

Greg,

Please find hereafter CNES position on the subject matter :

- we support rec 2.2.8 proposed modifications : adding a 2 Mbps rate, adding more intermediate rates with a 1.5 dB progression.
- we prefer ESA proposal for the computation of the rates : 1000*Round(2^(n/2),1)

As for the tolerance on the rates, for us +/-1% is too loose as it might not be compatible with a narrow rate recovery loop on-board. +/-0.1% is more the order of magnitude of precision we would like to keep in the spec.

Best regards,

Gilles

Gilles MOURY 
CNES Toulouse 

________________________________

De : Lesthievent Guy 
Envoyé : lundi 7 juin 2010 18:29
À : Moury Gilles
Cc : Robert Emmanuel; Guerin Alexandre; Loisel Celine
Objet : TR : [Sls-ngu] NGU Action item on TC data rates- Section 2.2.8 in current CCSDS (401-B-20) recommendation 

Bonsoir Gilles,

Suite à la propagation de l'info en interne RF et concertation, il semble que l'on soit tous pour la modification de la Rec 2.2.8 avec la progression par pas de 1.5 dB du rythme TC et avec la fonction 1000*Round(2^(n/2),1) selon la table de la proposition ESA.

Pour ce qui est de la précision abordée par la NASA, il faudrait plutôt du +-500 ppm voire +- 1000 ppm (1 pour mille)que du +- 1% car sinon celà peut ne pas être compatible d'un ressèrement de la boucle de rythme bord. Pourquoi un tel relachement de précision ?

Tu peux transférer notre avis coté NGU.

Salutations

Guy

-----Message d'origine-----
De : Robert Emmanuel 
Envoyé : lundi 7 juin 2010 17:59
À : Lesthievent Guy
Objet : TR: [Sls-ngu] NGU Action item on TC data rates- Section 2.2.8 in current CCSDS (401-B-20) recommendation 

bonjour Guy,

après lecture, je te confirme notre échange de ce matin.
rien de génant dans cette proposition qui va très largement au delà des besoins estimés en lien TC. Des valeurs voisines de 100 kbps nous semblaient déjà représenter un véritable bond technologique apr rapport à ce qui est réalisé actuellement.

concernant l'étalement des débits proposés, 
la raison 1.5 db semble un bon compromis : elle permet un ajustement suffisament fin sans trop alourdir le choix.
je pense que la fonction INT peut générer des ambiguités en proposant des valeurs identiques pour différentes prog. 
la fonction ROUND ( ,1) resoud ce problème et me convient très bien.

tu peux faire la réponse à Gilles.

Emmanuel 

________________________________

De : Guerin Alexandre 
Envoyé : lundi 7 juin 2010 09:44
À : Robert Emmanuel
Objet : TR : [Sls-ngu] NGU Action item on TC data rates- Section 2.2.8 in current CCSDS (401-B-20) recommendation 

Emmanuel,

As-tu un avis particulier sur la question ? car moi non...

-----Message d'origine-----
De : Moury Gilles 
Envoyé : dimanche 6 juin 2010 21:50
À : Lesthievent Guy; Guerin Alexandre
Cc : Soula Jean-Marc
Objet : TR: [Sls-ngu] NGU Action item on TC data rates- Section 2.2.8 in current CCSDS (401-B-20) recommendation 

Bonjour Guy et Alexandre,

Avons-nous une position CNES sur ces modifications de la recom 2.2.8 :

- ajout d'un rate à 2 Mbits/s
- ajout de débits intermédiaires suivant une progression par step de 1,5 dB
- spécification de tolérance à 1% sur les débits

Merci pour votre retour,

A+
Gilles

Gilles MOURY 
CNES Toulouse 

________________________________

De : sls-ngu-bounces at mailman.ccsds.org [mailto:sls-ngu-bounces at mailman.ccsds.org] De la part de Kazz, Greg J (313B)
Envoyé : jeudi 3 juin 2010 23:58
À : sls-ngu at mailman.ccsds.org
Cc : sls-rfm at mailman.ccsds.org
Objet : [Sls-ngu] NGU Action item on TC data rates- Section 2.2.8 in current CCSDS (401-B-20) recommendation 

All,

At the CCSDS Spring 2010 meeting in Portsmouth, VA, USA the RF&MOD WG chair asked the NGU WG for clarification on how to specify the 1.5 dB steps that NGU was proposing for increasing the number of Telecommand (TC) data rates. See RF&MOD proposed solutions in the attached Word document for Section 2.2.8 in the current CCSDS (401-B-20) recommendation.

In summary, the current proposed NGU goals are to achieve the following:

1.       Add 2048000 bit/sec data rate to the Telecommand Standard

2.       Change the step size between data rates to be 1.5 dB steps instead of the current 3 dB steps and provide a formula and new list of rates

3.       Provide a requirement on the tolerance associated with those data rates

After receiving more NASA comments on this proposal, NASA would like to change this proposal as follows (I would appreciate feedback from NGU members on this please - RF&MOD WG is welcome to comment but I have only copied them for information only):

1.       For all existing TC data rates defined today and the newly proposed highest rate of 2048 Kbps , specify each data rate to 3 significant figures.  In addition, in Section 2.2.8, state the validity range for each defined data rate.  For the example of 2048 Kbps define it to be  2.05 x 10^6 bits per second between 2.04 x 10^6 and 2.06 x 10^6 bps, i.e., +-1%.

So for the existing 11 data rates in 2.2.8 and the new 2048Kbps rate, the change would be:

1000 bps becomes data rate 1.00x 10^6 bits/sec between 0.99x10^6 bits/sec and 1.01 x 10^6 bits/sec

2000 bps becomes data rate 2.00x 10^6 bits/sec between 1.99x10^6 bits/sec and 2.01 x 10^6 bits/sec

...

2048000 bps becomes data rate 2.05x 10^6 bits/sec between 2.04x10^6 bits/sec and 2.06 x 10^6 bits/sec

2.       Given note 2) below, forget about changing any data rate step sizes of existing or future data rates. 

3.       The tolerance associated with those rates becomes the validity ranges for those rates.

4.       Paragraph c) in the attachment limits the modulation to PCM/PM/Bi-phase-L. Why? Is this overly restrictive to allow only Bi-phase-L?  What is wrong with allowing Bi-Phase- M or Bi-Phase-S as well?

Motivation for these changes:

1)      The data rate as specified today is often taken too literally. So if we specify 1024 Kbps as 1, 024, 000 bits per second people tend to interpret that value to be valid to 7 significant figures, which is way beyond what is really required for successful synchronization. The more prudent way to specify rates is by stating the number of significant digits and a validity range around the defined rate. It is open to debate whether or not  +- 1% is too loose or too tight a validity range.  

2         Unclear at this time that finer data rate steps are really desirable for future missions. Also 1.5 dB steps is only a best guess. There is a risk of over specification at this point which seems unwarranted. 

Greg Kazz

Chairman CCSDS SLS-NGU WG

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://mailman.ccsds.org/pipermail/sls-ngu/attachments/20100608/f68a2158/attachment.html