[SLS-OPT] [CCSDS-SLS-OPT] data package for C&S O3K book

Thu Nov 21 11:32:16 UTC 2019

Dear all,
We (DLR-IKN) have been discussing datapackage with inputs from ESA. We wanted to highlight recommended action items for each space agencies with proposals.
Most of the points (and more details) are already covered in the "way forward" by ESA  (presented in Darmstadt)

It would be recommended that every agency who has proposal provides following:

1.     Capacity bound curve in BER (shanon limit) which depends only on the code rate for OOK.

2.     Uncoded Rx sensitivity (BER vs EbNo) AWGN channel

3.     BER + FER(CER) + SER(if applicable) of the individual codes for AWGN channel

4.     All above information to be provided as as .fig or .mat or .csv such that it can be used by everyone on their plots. Easy for discussions and comparison.

5.     All above evaluations to be evaluated for OOK modulation.

6.     Implementation complexity: information at best effort (eg. No of LUT, RAM, FF, FPGA  model, data rates, power consumptions etc.)

7.     IPR cost estimation

8.     Effectively achieved user data rate referring to code-rate shall also be considered. (We think it is very important if ~5Gbps or ~10Gbps can be achieved)

9.     Proven encoding/decoding speed (must achieve 10Gbps)

Thank you.
Best Regards,
Amita

From: pantelis-daniel.arapoglou at esa.int [mailto:pantelis-daniel.arapoglou at esa.int]
Sent: Donnerstag, 31. Oktober 2019 18:34
To: Clemens.Heese at esa.int
Cc: Giggenbach, Dirk; Shrestha, Amita; Klaus-Juergen.Schulz at esa.int
Subject: Re: CCSDS O3K: criteria for Codes

Dirk,

I fully follow in German, but I will reply in English, otherwise it is too hard work for me.

-- For the IPR: I fully agree, very good point. On that there is only a question on the proposals from JAXA and CNES. For the rest the landscape is clear. Indeed, we should clarify.
-- On the hard vs. soft decision receivers, I don't think any of the codes can be discriminated. See also the discussion we had in ESOC on the 12th June.
-- I still find it useful for code performance to see the performance of the various code under fading and interleaving. But the rest of the space agencies did not agree. Let us know what you think on this topic.

For the rest, Clemens summarized it very well.

Regards,

Daniel

From:        Clemens Heese/estec/ESA
To:        <Dirk.Giggenbach at dlr.de>
Cc:        Amita.Shrestha at dlr.de, Pantelis-Daniel Arapoglou/estec/ESA at ESA, Klaus-Juergen Schulz/esoc/ESA at ESA
Date:        31-10-19 11:10 AM
Subject:        Re: CCSDS O3K: criteria for Codes
________________________________

Hallo Dirk,

die Kriterien in den MoM sind die auf die wir uns einigen konnten. Daniel wollte auch noch die Leistungsvektoren mit in die
Simulationen nehmen, aber das fand keinen Konsensus und du hattest ja auch deutlich gemacht, dass ihr AWGN fuer ausreichend
haltet, jedenfalls im Moment.
Ich wuerde vorschlagen deine Erweiterungen bei den nächsten Telecon im November in die Runde zu geben und um
Zustimmung zu bitten; dazu meine Kommentare in Blau.

Bernie hat erwähnt, das Personen (wer wollte er nicht sagen) an ihn herangetreten seien und die Repräsentativität eurer
Leistungsvektoren in Frage gestellt worden seien. Dieser Kommentar ist in der Runde sehr schlecht angekommen und
seine Meinung konnte von Niemandem geteilt werden. Es wäre allerdings vielleicht sinnvoll Ihn persönlich zu kontaktieren
und das zu klaeren.

VG Clemens

Dr. Clemens Heese
ESA - European Space Agency
--------------------------------------------
Q: Why is this email five sentences or less?
A: http://five.sentenc.es<http://five.sentenc.es/>

[cid:image001.gif at 01D5A065.2E7E0710]

From:        <Dirk.Giggenbach at dlr.de>
To:        <Clemens.Heese at esa.int>
Cc:        <Amita.Shrestha at dlr.de>
Date:        24/10/2019 17:09
Subject:        CCSDS O3K: criteria for Codes
________________________________

[cid:image001.gif at 01D58A88.93CA1F20]

Hi Clemens,

wenn ich mir das PDF anschaue fehlen mir noch  Kriterien, bist Du noch am sammeln?

Vllt fehlt mir aber auch Hintergrund da ich nicht mehr im Raum war - haben dem alle anderen so zugestimmt?

Man sollte zu deinem slide4 ergänzen und kommentieren:

* Capacity bounds for all codes in the exclusive list (NASA/Jon Hamkins) -  how is this defined? It should be curves over  Eb/N0 for BER and FER - not just single numbers
idealerweise gibt es auch PerformanceAussagen zu HD-operation, also wenn man es mit einem einfachen RFE ohne softdecision zu tun hat. SD dürfte nämlich bei 10Gbps sehr aufwendig werden bzw. auf nem Sat garnicht gehen (dann wäre es zwar wieder uplink, aber die Info ist auch wichtig)Jon wollte Kurven rechnen und fuer jede Code-klasse zur Verfügung stellen. Denke das ist hier kurz formuliert, aber deckt sich mit dem was du suchst.
* Full specification of code definition in blue book format quality (per proposal)  -  das dürfte bis 31Jan zuviel verlangt sein, und ist auch nicht nötig wenn die anderen Fragen korrekt beantwortet werden
* code rates, code length Das brauchen wir zu der Zeit um in 9 Monaten mit dem Blue Book ins Agency Review zu gehen. Wir haben uns darauf geeinigt, diesen sehr ambitionierten 9 Monatszeitplan anzuvisieren. Wenn wir die Dokmente im Februar vorliegen haben, bleibt allen genug Zeit die Dokumentation intern zu begutachten und echt Entscheidungen am Spring meeting zu treffen. Ziel ist es am Spring meeting einen Konsesus fuer das Blue Book zu haben um ins Agency Review zu gehen.
*... (non exclusive list)  means we widen to even more than those 5? Or what is this nonexclusive list?Das bezieht sich auf die Codes auf der  Folie  vorher, ist im Gegensatz zu Jons Vorschlag jegliche CCSDS codes nutzen zu können.
* Simulation: AWGN assuming a sufficiently long interleaver
* (Later: meaning not until 31Jan? Yellow book: Power vectors [includes atmospherics and depointing] from with APD
theoretical model from DLR)Ja
* Implementation complexity for each code rate: decoder and encoder - information at best
effort (No. of LUT, RAM, FF, FPGA model, for given data rate, power consumption) (IPR)
* Green book documentation - to highlight advantages of each individual code

*       Proven maximum encoding speed for O3K channel rates (shall achieve 10Gbps) - ist so betont worden und denke ich auch von allen Verstanden

*       Proven maximum decoding speed for O3K channel rates (shall achieve 10Gbps)- ist so betont worden und denke ich auch von allen Verstanden

*       IPR-situation erläutern - wem darf man was zahlen, und gibt es andere Einschränkungen - guter Punkt!

*       Performance unter OOK - Codes die QAM vorasussetzen müssen erstmal bei OOK betrachtet werden, und hier gibt es immer asymmetrisches Rauschen

Gibst Du das dann weiter in die Runde?

Grüße

Dirk

This message is intended only for the recipient(s) named above. It may contain proprietary information and/or

protected content. Any unauthorised disclosure, use, retention or dissemination is prohibited. If you have received

this e-mail in error, please notify the sender immediately. ESA applies appropriate organisational measures to protect

personal data, in case of data privacy queries, please contact the ESA Data Protection Officer (dpo at esa.int).
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mailman.ccsds.org/pipermail/sls-opt/attachments/20191121/ae0e85e6/attachment-0001.html>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.gif
Type: image/gif
Size: 1104 bytes
Desc: image001.gif
URL: <http://mailman.ccsds.org/pipermail/sls-opt/attachments/20191121/ae0e85e6/attachment-0001.gif>