<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Peter and folks<br>
      <br>
           I agree with Peter's approach and would welcome moving
      forward with this. Hopefully  before the missions finalize their
      implementation. <br>
      <br>
         As I remember, the DEM did not adopt the SPP format but they
      did contain the same type of meta data that ECSS-PUS and the SPP
      proposal contain.  The mapping between the Orion DEM and the SPP
      proposal format has been done and is in use at JSC for the LOP-G
      prototyping efforts. <br>
      <br>
        Kind regards,<br>
      <br>
          Jonathan <br>
      <br>
      On 2/28/2019 10:14 AM, Shames, Peter M (312B) wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:D19AAF7A-C8C7-438F-BA56-A2E37E455C14@jpl.nasa.gov">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal">Folks,</p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">What we have proposed in the SPP revision
          is to create a SANA registry for local, agency, or even
          multi-agency packet secondary headers.  This could include
          PUS, MAL packet mapping, Jonathan's LOP-G headers, and
          others.  There is a proposal for a simple registry structure
          in the draft SPP doc that would allow all of these to be
          registered.  I suggest that you look at this and propose any
          needed metadata for the registry.  You could try and engage in
          some sort of "normalization" effort for the field names,
          structures, and contents, or at least try and do some sort of
          evaluation of the kinds of data and the different ways they
          are named and represented.  I'll bet you will find that they
          are all over the map.</p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">By the way, the SOIS Dictionary of Terms
          (DoT) may prove to be useful as a source of standardized
          terms.</p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">Lastly, as I recall the Constellation DEM
          did not adhere to the SPP at all.  I may be mis-remembering.</p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal">Cheers, Peter</p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <p class="MsoNormal"> </p>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><b><span>From:
              </span></b><span>SLS-SLP
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:sls-slp-bounces@mailman.ccsds.org"><sls-slp-bounces@mailman.ccsds.org></a> on behalf of
              Jonathan Wilmot via SLS-SLP
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:sls-slp@mailman.ccsds.org"><sls-slp@mailman.ccsds.org></a><br>
              <b>Reply-To: </b>"Wilmot, Jonathan J. (GSFC-5820)"
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Jonathan.J.Wilmot@NASA.gov"><Jonathan.J.Wilmot@NASA.gov></a><br>
              <b>Date: </b>Thursday, February 28, 2019 at 7:03 AM<br>
              <b>To: </b>Scott Burleigh
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Scott.C.Burleigh@jpl.nasa.gov"><Scott.C.Burleigh@jpl.nasa.gov></a>, "Greenberg, Edward"
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Edward.Greenberg@jpl.nasa.gov"><Edward.Greenberg@jpl.nasa.gov></a>,
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:sls-slp@mailman.ccsds.org">"sls-slp@mailman.ccsds.org"</a>
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:sls-slp@mailman.ccsds.org"><sls-slp@mailman.ccsds.org></a><br>
              <b>Cc: </b>Peter Shames
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Peter.M.Shames@jpl.nasa.gov"><Peter.M.Shames@jpl.nasa.gov></a>, Lee Pitts
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:robert.l.pitts@nasa.gov"><robert.l.pitts@nasa.gov></a><br>
              <b>Subject: </b>Re: [Sls-slp] Call for Use Cases of Space
              Packet Protocol</span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"> </p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal">Ed, Scott,<br>
            <br>
               The CCSDS Space Packet is being used at NASA, ESA and
            CAST as end user application command and telemetry message.
            It contains information in the primary and secondary headers
            to allow end user applications to identify the data content
            and format, and also allow mission architecture specific
            lower layers to transport user application data within a
            subnetworks or across networks.
            <br>
            <br>
               As part of this discussion I would like to re-submit a
            proposal to create a secondary header that could be included
            as an optional header in the SPP Blue book or registered in
            SANA as a standard SPP secondary header type. (ECSS-PUS
            headers should also be registered)<br>
            <br>
            Note:  The LOP-G program,  and other missions at  JSC, GSFC,
            and ARC,  are  currently using the format in the attached
            proposal.  This is an opportunity for CCSDS to  improve
            mission interoperability by supporting the SPP uses cases
            that missions require.<br>
            <br>
              Kind Regards,<br>
            <br>
                  Jonathan<br>
            <br>
            Jonathan Wilmot<br>
            NASA/GSFC<br>
            CCSDS SOIS Area Director<br>
            <br>
            On 4/22/2018 12:16 PM, Burleigh, Scott C (312B) wrote:</p>
        </div>
        <blockquote>
          <div>
            <p class="MsoNormal">
              Ed, I think of the Space Packet as being the thing that
              the old Constellation project called a Data Exchange
              Message (DEM).  I think it performs the same function in
              the stack, and I suspect that it could easily carry all
              the same metadata that the DEM was supposed to carry.</p>
            <p class="MsoNormal">
               </p>
            <p class="MsoNormal">
              Scott</p>
            <p class="MsoNormal">
               </p>
            <div>
              <div>
                <p class="MsoNormal">
                  <b>From:</b> Greenberg, Edward (312B) <br>
                  <b>Sent:</b> Sunday, April 22, 2018 7:37 AM<br>
                  <b>To:</b> <a href="mailto:sls-slp@mailman.ccsds.org"
                    moz-do-not-send="true">sls-slp@mailman.ccsds.org</a>;
                  <a href="mailto:Jonathan.J.Wilmot@NASA.gov"
                    moz-do-not-send="true">Jonathan.J.Wilmot@NASA.gov</a><br>
                  <b>Cc:</b> Lee Pitts <a
                    href="mailto:robert.l.pitts@nasa.gov"
                    moz-do-not-send="true"><robert.l.pitts@nasa.gov></a><br>
                  <b>Subject:</b> Call for Use Cases of Space Packet
                  Protocol</p>
              </div>
            </div>
            <p class="MsoNormal">
               </p>
            <p class="MsoNormal">
              There seems to be lots of new Use Cases for Space Packets
              then were considered in the original specification. For
              example:</p>
            <p class="MsoNormal">
              <span><span>·<span>        
                  </span></span></span>ESA has PUS </p>
            <p class="MsoNormal">
              <span><span>·<span>        
                  </span></span></span>Space Station has its own
              secondary header </p>
            <p class="MsoNormal">
              <span><span>·<span>        
                  </span></span></span>Orion is looking for a secondary
              header </p>
            <p class="MsoNormal">
              Originally the Space Packet was an envelope for data
              transferred over single link (includes tunneling), now the
              packet is being looked at for network data transfer, local
              onboard data transfer (including measurement
              broadcasting).
            </p>
            <p class="MsoNormal">
              It is possible that the role of the packet might change
              with the use of DTN bundles.</p>
            <p class="MsoNormal">
              Just to take the broadest view: We currently have two
              forms of packets, should there be more or should even
              these be examined to determine if they should be blended
               into a new packet design. 
            </p>
            <p class="MsoNormal">
              Can we get each of you to send in your present and
              possibly desired Use Cases for our beloved Space Packet so
              that we could determine its future.
            </p>
          </div>
        </blockquote>
        <p> </p>
      </div>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>