<span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Dear Tom,</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">as anticipated
by Gian Paolo, the RFM WG is providing you with 3 recommendations for agency
review (AR), assuming that Gian Paolo will promptly issue the necessary
resolution.</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">It would be very
much appreciated if the RIDs deadline could be set in time for RIDs consideration
at the Fall 2020 meeting. I understand this may impact your workplan.</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Pink REC 2.5.6B
and red REC 2.5.7B have been drafted in cooperation with the DDOR WG. </span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Pink REC 3.1.6B
was agreed at the Fall 2019 meeting but kept waiting for additional recommendations
to be sent along to AR. I understand it is shown with no rev marks </span><span style=" font-size:11pt;font-family:Times New Roman">in
Table 3.1.6B-1 </span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">since this would
make the recommendation unreadable. Of course, the changes are all in that
table and maybe it would be best to show the old one deleted as a whole
and replaced by this one as opposed to indicating all the decimal frequencies
change. Please feel free to contact Dennis who is the master behind this
and chaired the Fall 2019 meeting. For your information, I have included
the input paper RFM_19-15 that shows what I am talking about. I trust that
Dennis has also a Word version in case you would need it. Note the changes
are consequential in that the SFCG is the master of this table.</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif"> </span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Best Regards,
Enrico</span>
<br>
<br>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif"><b>P.S. For my
fellow RFM and DDOR WG members</b>: the cleaning up of the draft 2.5.7B
version was a major task since many of you did not use the simple track
changes by Word but invented their own convention. Please do not do that
anymore in future. Note that I renumbered the Annexes to 1 and 2 as used
in 401 and added the automatic cross references for Annex 1 as needed.
I also had to fix a couple of editorial problems popping up after the clean-up.
</span>
<br><PRE>This message is intended only for the recipient(s) named above. It may contain proprietary information and/or
protected content. Any unauthorised disclosure, use, retention or dissemination is prohibited. If you have received
this e-mail in error, please notify the sender immediately. ESA applies appropriate organisational measures to protect
personal data, in case of data privacy queries, please contact the ESA Data Protection Officer (dpo@esa.int).
</PRE>