<span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Dear All,</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">for what concerns
the DDOR input papers (dealing with REC 2.5.7B) to be discussed at the
Spring meeting, the following </span><span style=" font-size:10pt;font-family:Arial">four
sets of comments plus one full input document (SLS-RFM_20-03</span><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">)
were submitted:</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">1. Comments by
Wai on adding predistortion in considerings and recommends </span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">2. Comments by
Enrico on several recommends </span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">3. Comments by
Shannon and Victor on PN terminology (subset of doc CS_20-03) </span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">4. Comments by
Andrea and Giovanni on several considerings and recommends </span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">5. ESA input paper
SLS-RFM_20-03 on 2 dB vs 1 dB flatness, flexibility on chip rates, subcarrier
frequencies, roll-off factors,  definition of SRRC shaping </span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">I have agreed
with DDOR chair (Jim) the following course of actions:</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">A) Prepare and
submit a detailed response to all raised issues</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">B) Prepare and
submit the resulting revised version of REC 2.5.7B (and 2.5.6B if alignment
needed) </span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">The DDOR WG is
trying to finalize tasks A and B. Jim with Christopher and myself with
Dennis already exchanged several emails on this, and assuming we can reach
agreement on 2, these tasks may be completed this week.</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">I would then give
the RFM WG two weeks to make sure we all agree with the proposed changes
and that the authors of the comments are satisfied by the responses.</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">After that, I
will initiate agency review of 2.5.7B along with the other recommendations
(as applicable) on freeze since the Fall 2019 meeting.</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">There is a catch
though. Comments raised by 3 concern several other recommendations and
books, some under C&S WG and two under SLP WG. It would be wise to
study the proposal also from an overall impact point of view and take a
global SLS area decision at the next face-to-face meeting in Toulouse.</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">With the normal
CCSDS timeline, the agency review of 2.5.7B will most likely terminate
shortly before the Toulouse meeting where RIDs disposition will take place.
I propose that we consider the changes stemming from discussion of input
3, if any, as editorials so that we can insert them in Toulouse before
sending the recommendation out for publication.</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">I noted that the
C&S WG chair recommended the same path for item 3 and that also DDOR
WG chair agreed to this.</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Please let me
know if you have problems with the proposed way forward.</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Regards, Enrico</span>
<p style="margin-top:0px;margin-Bottom:0px"></p><PRE>This message is intended only for the recipient(s) named above. It may contain proprietary information and/or
protected content. Any unauthorised disclosure, use, retention or dissemination is prohibited. If you have received
this e-mail in error, please notify the sender immediately. ESA applies appropriate organisational measures to protect
personal data, in case of data privacy queries, please contact the ESA Data Protection Officer (dpo@esa.int).
</PRE>