<br><tt><font size=2>Enrico Vassallo/esoc/ESA wrote on 24/05/2017 08:51:21:<br>
<br>
> Do I take it that you do not want to include the 10 editorially <br>
> revised recs on TTFRs but want do an agency review on them? </font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Enrico, </font></tt>
<br><tt><font size=2>        as you know the
CCSDS Editor has already stated that the current formulation does not fit
for the Editorial Corrigendum but rather for Agency Review due (mainly
[IMHO]) to the two new recommended requirements.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>> <br>
> I could propose to the WG to remove the two additional considerings
<br>
> and recommends and add a generic footnote about digital <br>
> implementation if this can avoid agency review of editorials !!! Of
<br>
> course, this would have to be done also for the new rec just approved
for AR.</font></tt>
<br><tt><font size=2>> <br>
> Please advise, Enrico </font></tt>
<br><tt><font size=2>> </font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>I guess that in case the additions can be converted
to a NON normative NOTE/paragraph the Editorial Corrigendum can be tried.</font></tt>
<br><tt><font size=2>Tom, copied here, may suggest the best (and fastest)
form for it (if WG agrees).</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Regards</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Gian Paolo</font></tt><PRE>This message and any attachments are intended for the use of the addressee or addressees only.
The unauthorised disclosure, use, dissemination or copying (either in whole or in part) of its
content is not permitted.
If you received this message in error, please notify the sender and delete it from your system.
Emails can be altered and their integrity cannot be guaranteed by the sender.

Please consider the environment before printing this email.

</PRE>