<div dir="ltr">+1 to Leigh's point about making clear that BPv6 and BPv7 are distinct protocols to avoid maintenance and support confusion. <br><div><br></div><div>v</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 27, 2024 at 2:54 PM Robert C Durst via SIS-DTN <<a href="mailto:sis-dtn@mailman.ccsds.org">sis-dtn@mailman.ccsds.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg6610291218611038123"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_6610291218611038123WordSection1"><p class="MsoNormal">All,<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">I have arranged for someone to open the telecon line tomorrow, but I won’t be able to attend due to a conflict.  <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">*<b>If</b>* it seems like there is a quorum:<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><ol style="margin-top:0in" start="1" type="1"><li class="m_6610291218611038123MsoListParagraph" style="margin-left:0in"> Please consider the draft agenda send previously and send me email if there are issues that need addressed.<u></u><u></u></li></ol><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><ol style="margin-top:0in" start="2" type="1"><li class="m_6610291218611038123MsoListParagraph" style="margin-left:0in">Also, Leigh Torgerson sent the following comment on the BPv7 blue book that I think merits some consideration.  We can discuss during the BPv7 discussion at the CCSDS meeting, but I’d like folks to consider this beforehand:<u></u><u></u></li></ol><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:1in"><b><span style="font-size:12pt;color:black">Subject: </span></b><span style="font-size:12pt;color:black">CCSDS BP Specs - late agency review comment</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:1in">I wish to note that while BPv6 is, I assume, deprecated (where does it say that in any CCSDS docs, by the way?), we still have missions and users flying BPv6, and in the future <u>continued support for bpv6 is required.</u><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:1in"> <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:1in">If a user wishes to write a new application that is designed for BPv6, do we put in the contract to write something that is compatible with BP as specified by 734.2-B-1 (which does not indicate any particular version of BP in its title), and then on another project using BPv7 specify 734.2-P-1.1  (which has the same title as 734.2-B-1)?? Do you seriously think that won’t be confusing??<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:1in"> <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:1in">If you are going to change a protocol in such a dramatic manner as to completely eliminate backward compatibility, from a System Engineering point of view, and as one who has to help both projects and the DSN do the formal documentation of what service agreements are with external customers, I believe CCSDS is making a bad mistake not giving the Bluebooks SEPARATE numbers and titles that indicate that the specification is for a particular protocol that is totally incompatible with another protocol with the same CCSDS book name.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:1in"> <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:1in">The recommendation is therefore to Change the title of the current BPv7 draft specification to “CCSDS BUNDLE PROTOCOL v7 SPECIFICATION”, assign it a new and non-confusing CCSDS book number, and then to add to the title of the existing 2015 BPv6 734.2-B-1 the indication that it is for BPv6.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:1in"> <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:1in">This would be both sound System Engineering practice, as well as sound contractual practice in accordance with both FARs and UCC regulations.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in">Resulting questions:<u></u><u></u></p><p class="m_6610291218611038123MsoListParagraph" style="margin-left:1in"><u></u><span>1)<span style="font:7pt "Times New Roman"">      </span></span><u></u>Should we publish BPv7 as a separately numbered Blue Book rather than an update to the previous Blue Book?<u></u><u></u></p><p class="m_6610291218611038123MsoListParagraph" style="margin-left:1in"><u></u><span>2)<span style="font:7pt "Times New Roman"">      </span></span><u></u>Should we revise the Blue Book to retain support for both versions? (I haven’t begun to consider what *<b>that</b>* does to naming and so forth.)<u></u><u></u></p><p class="m_6610291218611038123MsoListParagraph" style="margin-left:1in"><u></u><span>3)<span style="font:7pt "Times New Roman"">      </span></span><u></u>Should BPv6 be reaffirmed or eventually be transitioned to Silver (historical) status?  If Silver, when?<u></u><u></u></p><p class="m_6610291218611038123MsoListParagraph" style="margin-left:1in"><u></u><span>4)<span style="font:7pt "Times New Roman"">      </span></span><u></u>What is the IETF posture on BPv6 (RFC 5050)?  It is listed as an experimental protocol, while RFC9171 is  “standards track,” but not yet an internet standard.  There is no attempt in the IETF to maintain backward compatibility, because nothing in the IETF world is using BPv6 operationally, unlike the CCSDS world.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">If there’s not a quorum, please ponder these and we’ll return to them later.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Thank you!<br>Bob<u></u><u></u></p></div></div>_______________________________________________<br>
SIS-DTN mailing list<br>
<a href="mailto:SIS-DTN@mailman.ccsds.org" target="_blank">SIS-DTN@mailman.ccsds.org</a><br>
<a href="https://mailman.ccsds.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sis-dtn" rel="noreferrer" target="_blank">https://mailman.ccsds.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sis-dtn</a><br>
</div></blockquote></div><br clear="all"><div><br></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Please send any postal/overnight deliveries to:</div><div><div>Vint Cerf</div><div>Google, LLC</div><div>1900 Reston Metro Plaza, 16th Floor</div><div>Reston, VA 20190</div><div>+1 (571) 213 1346<br></div><div><br style="color:rgb(34,34,34)"></div></div><div><br></div><div>until further notice</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div>