<div dir="ltr"><div>LTP Corrigendum (from the telecon last Thursday):</div><div><ul><li>Discussed the latest JPL collection of issues here (<a href="https://cwe.ccsds.org/sis/_layouts/15/WopiFrame.aspx?sourcedoc={A52D5D6D-7A66-4CCD-AB61-B215AA2B8C36}&file=Draft%20LTP%20corrigendum%20-%20JPL%20edits%20(1).docx&action=default">https://cwe.ccsds.org/sis/_layouts/15/WopiFrame.aspx?sourcedoc={A52D5D6D-7A66-4CCD-AB61-B215AA2B8C36}&file=Draft%20LTP%20corrigendum%20-%20JPL%20edits%20(1).docx&action=default</a>)</li><li>We definitely want a CORRIGENDUM (non-normative, no changes to the protocol) NOT a set of Pink sheets or a Pink Book (which would/could be normative and would require agency review).  So, all proposed text should be in the form of non-normative suggestions to implementers.</li><li>We discussed putting all of the proposed changes into a single location or spreading them throughout the document.  The consensus was that it would be better for implementers to put the suggestions proximate to the places in the document that discuss the protocol mechanisms (i.e. mixed throughout).  Should ask Tom what he thinks of this...</li><li>Blue text in the document reflects the WG consensus on the telecon; we agreed that folks would propose final "copy-ready" text in green together with the location where that text should go.</li></ul></div><div><br></div>Added the CNES RIDs to the spreadsheet.<div><br></div><div>    --keith</div><div><br><div><br></div></div></div>