<html>
<body>
<x-sigsep><p></x-sigsep>
Not having e-mail since Thursday, I was able to read this thread
back-to-back.&nbsp; <br>
35 e-mails and 25 minutes later, I'm not sure what the original question
was, what the answer was, or where we are right now.<br>
My background, for those of you who don't know me, is Flight
software.&nbsp; I've worked many many years/missions, side-by-side with
Project Mgrs, system engineers, hardware engineers, ops folks, etc.,
sometimes 24/7, building and launching spacecraft.&nbsp; I've had to
convince PMs and engineers why &quot;this is the best way&quot;
(including an onboard IP network for GPM).&nbsp; I do not have the depth
of expertise on network and IP protocols, etc., that most of you
do.&nbsp; Nor do I have any religious preference for IP or CCSDS.&nbsp;
Given that, if we want to produce something that may actually
&quot;fly&quot; or &quot;be accepted&quot;, my feeling for this WG is
that we should get back to the types of discussions we had in Colorado
Springs.&nbsp; That is, what are the issues within the operational
Cis-lunar scenarios that need to be resolved?&nbsp; What are the protocol
profiles?&nbsp; What are the solutions and are they realistic and
palatable to PMs or systems engineers, or today's ops personnel?&nbsp;
Base it on technical merit, which may have <i>different solutions for
different scenario</i>s.&nbsp; Do prototyping that supports the technical
merit.&nbsp; And START SIMPLY, because when it comes down to it, no PM
that I know of will take the risk of implementing something that poses
high risk or high cost to their mission.&nbsp; Their hides will be in the
canner.&nbsp; Yes we need to be aware of a migration path, and future
needs, but let's not get stuck in a long-term debate when we haven't even
gotten out of the batter's box.&nbsp; As an international WG, we should
concentrate on analyzing the proposed (Cx) and existing (IP, IETF, CCSDS)
networking protocols and figure out how the issues may be resolved where
more than a single mission/program can benefit.&nbsp; Cx is looking out
for Cx, ESA concentrates on ESA, other NASA missions may look for single
solutions.&nbsp; Its understandable.&nbsp; The hardest part of standards
work is finding agreement across different interests, but isn't that our
goal?&nbsp; Finding solutions for CisLunar that might support the
majority?<br><br>
Just my 2 cents.....<br><br>
Jane</body>
<br>
</html>