<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ks_c_5601-1987">

<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">

<style><!--

/* Font Definitions */

@font-face

        {font-family:굴림;

        panose-1:2 11 6 0 0 1 1 1 1 1;}

@font-face

        {font-family:"Cambria Math";

        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}

@font-face

        {font-family:Calibri;

        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}

@font-face

        {font-family:"맑은 고딕";

        panose-1:2 11 5 3 2 0 0 2 0 4;}

@font-face

        {font-family:"\@맑은 고딕";}

@font-face

        {font-family:"\@굴림";

        panose-1:2 11 6 0 0 1 1 1 1 1;}

/* Style Definitions */

p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal

        {margin:0cm;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:11.0pt;

        font-family:"Calibri",sans-serif;}

a:link, span.MsoHyperlink

        {mso-style-priority:99;

        color:#0563C1;

        text-decoration:underline;}

a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed

        {mso-style-priority:99;

        color:#954F72;

        text-decoration:underline;}

p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph

        {mso-style-priority:34;

        margin-top:0cm;

        margin-right:0cm;

        margin-bottom:0cm;

        margin-left:40.0pt;

        margin-bottom:.0001pt;

        mso-para-margin-top:0cm;

        mso-para-margin-right:0cm;

        mso-para-margin-bottom:0cm;

        mso-para-margin-left:4.0gd;

        mso-para-margin-bottom:.0001pt;

        font-size:11.0pt;

        font-family:"Calibri",sans-serif;}

p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0

        {mso-style-name:msonormal;

        mso-margin-top-alt:auto;

        margin-right:0cm;

        mso-margin-bottom-alt:auto;

        margin-left:0cm;

        font-size:11.0pt;

        font-family:"Calibri",sans-serif;}

span.EmailStyle19

        {mso-style-type:personal;

        font-family:"Calibri",sans-serif;

        color:windowtext;}

span.EmailStyle20

        {mso-style-type:personal-reply;

        font-family:"맑은 고딕";

        color:windowtext;}

.MsoChpDefault

        {mso-style-type:export-only;}

@page WordSection1

        {size:612.0pt 792.0pt;

        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}

div.WordSection1

        {page:WordSection1;}

--></style><!--[if gte mso 9]><xml>

<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />

</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>

<o:shapelayout v:ext="edit">

<o:idmap v:ext="edit" data="1" />

</o:shapelayout></xml><![endif]-->

</head>

<body lang="KO" link="#0563C1" vlink="#954F72">

<div class="WordSection1">

<p class="MsoNormal" style="word-break:break-hangul"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕"">Hi, Scott.<o:p></o:p></span></p>

<p class="MsoNormal" style="word-break:break-hangul"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕""><o:p> </o:p></span></p>

<p class="MsoNormal" style="word-break:break-hangul"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕"">I like your idea. I am currently working on the modification of CFDP software from my side, and I love to perform the supplementary interoperability

 test when the updated ION and interoperability test plan are available.<o:p></o:p></span></p>

<p class="MsoNormal" style="word-break:break-hangul"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕""><o:p> </o:p></span></p>

<p class="MsoNormal" style="word-break:break-hangul"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕"">I don</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕"">’<span lang="EN-US">t see many testing items are required for this supplementary

 testing. However as I sent it earlier to you there is a tricky issue with regard to handling condition code of

</span>‘<span lang="EN-US">Unsupported checksum type(1011)</span>’<span lang="EN-US">. In order to make that situation, the

</span>‘<span lang="EN-US">Unsupported checksum type</span>’<span lang="EN-US"> is generated, happen, a CFDP (sending) entity should be able to generate a checksum field by a checksum algorithm that the other CFDP (receiving) entity does not support. As there

 are not much choices in selection of checksum algorithms, it can be tricky because one CFDP entity may have to implement an unnecessary checksum algorithm that is even not consistent with CFDP Checksum Identifiers in SANA registry (<a href="https://sanaregistry.org/r/checksum_identifiers">https://sanaregistry.org/r/checksum_identifiers</a>).<o:p></o:p></span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="word-break:break-hangul"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕"">   * short question : why are the number of the checksum ID in the SANA not consistently sequential? E.g., 4,5,<span style="color:red">(6?)</span>,7,<span style="color:red">(8?)</span>,9,10,11,12,13,14,<span style="color:red">6,8</span>,15.<o:p></o:p></span></p>

<p class="MsoNormal" style="word-break:break-hangul"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕""><o:p> </o:p></span></p>

<p class="MsoNormal" style="word-break:break-hangul"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕"">After thinking about this issue, I like to propose an idea. Why don</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕"">’<span lang="EN-US">t

 we allocate a Checksum ID to each space agencies, e.g., KARI reserve 5 as a checksum ID for potential use. Then KARI can freely choose the checksum algorithm for checksum ID 5, e.g., just a copy of modular, CRC32 or whatever or in-house algorithm for sure.

 When KARI put the 5 at the checksum type field in Metadata PDU, with all the interoperability testing with space agencies, the

</span>‘<span lang="EN-US">Unsupported checksum type</span>’<span lang="EN-US"> condition code should be designated at the FIN PDU from a receiving CFDP entity since all space agencies except KARI doesn</span>’<span lang="EN-US">t have any reference for the

 checksum ID of 5. How do you think?<o:p></o:p></span></span></p>

<p class="MsoNormal" style="word-break:break-hangul"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕""><o:p> </o:p></span></p>

<p class="MsoNormal" style="word-break:break-hangul"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕"">Cheol<o:p></o:p></span></p>

<p class="MsoNormal" style="word-break:break-hangul"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"맑은 고딕""><o:p> </o:p></span></p>

<div>

<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">

<p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US">From:</span></b><span lang="EN-US"> SIS-CFDPV1 <sis-cfdpv1-bounces@mailman.ccsds.org>

<b>On Behalf Of </b>Burleigh, Scott C (US 312B) via SIS-CFDPV1<br>

<b>Sent:</b> Wednesday, December 11, 2019 1:21 AM<br>

<b>To:</b> sis-cfdpv1@mailman.ccsds.org<br>

<b>Subject:</b> [SIS-CFDPV1] revised draft specification<o:p></o:p></span></p>

</div>

</div>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p> </o:p></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Hi, all.  Following some additional discussion of the RID dispositions proposed in the Darmstadt meeting, we now have got a final (I hope) draft specification posted to CWE at

<a href="https://cwe.ccsds.org/sis/docs/SIS-CFDPV1/Draft%20Documents/727x0b5%20--%20Specification%20--%20Blue%20Book/727x0p42_working%204.doc?Web=1">

https://cwe.ccsds.org/sis/docs/SIS-CFDPV1/Draft%20Documents/727x0b5%20--%20Specification%20--%20Blue%20Book/727x0p42_working%204.doc?Web=1</a>; PDF is at

<a href="https://cwe.ccsds.org/sis/docs/SIS-CFDPV1/Draft%20Documents/727x0b5%20--%20Specification%20--%20Blue%20Book/727x0p42_working%204.pdf">

https://cwe.ccsds.org/sis/docs/SIS-CFDPV1/Draft%20Documents/727x0b5%20--%20Specification%20--%20Blue%20Book/727x0p42_working%204.pdf</a>.<o:p></o:p></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p> </o:p></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">This draft has gone to the Secretariat for final editing, but the technical stuff won’t be changing unless we discover a problem in interoperability testing.<o:p></o:p></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p> </o:p></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Speaking of which, I hope to do that (small, supplementary) interoperability test in January.  Cheol and Chenyunjun, please take one more look at the markups in the revised spec to make sure the final tweaks are reflected

 in your code?  I need to modify ION’s CFDP as well and hope to have that done in early January.  We’ve discussed a plan for this supplementary testing, and we should try to tie off that discussion and finalize the plan sometime in the next couple of weeks. 

 (Holidays in the U.S. will complicate this, but it should still be doable.)<o:p></o:p></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p> </o:p></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">The end is in sight, I swear.<o:p></o:p></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><o:p> </o:p></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Scott<o:p></o:p></span></p>

</div>

</body>

</html>