<font size=2 face="sans-serif">Mario</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">As CESG Chair I have the following comments
to the MOIMS response to MOSSG documents</font>
<br>
<ul>
<li><font size=2 face="sans-serif">The MOSSG report is generally very supportive
of the MOIMS work, although concerns are raised on their slow adoption.
Once the report is approved by the IOAG, it assumed that it should be promoted
by the IOAG, thus speeding up adoption by missions. How can the IOAG and
CCSDS team up to best achieve this?</font>
<ol>
<li value=1><font size=2 color=blue face="sans-serif">Missions usually
adopt published standards. Its slow motion is justified by the lack of
a minimum suite of SM&C standards that guarantees interoperability</font>
<li value=2><font size=2 color=blue face="sans-serif">IOAG has not given
any priority to the Catalogue 3. MOSSG did it (but it is the opinion of
the SG members and not the result of an IOAG Agency wide poll). CCSDS'
comment will be to take them out in order to follow the same process and
format of SC #1 and 2. IOAG has its internal procedure to do it.</font>
<li value=3><font size=2 color=blue face="sans-serif">CCSDS shall issue
a common and global comment for all 3 IOAG SCs (1, 2 and 3) wrt slow adoption
by missions due to long elapsed time for production of standards (associated
with the lack of resources)</font>
<ul>
<li><font size=2 color=blue face="sans-serif">Just to give an example:
When comparing our current Projects wrt SC#1 and taking out the already
published standards (6), we have</font><font size=2 face="sans-serif">
 </font><font size=2 color=red face="sans-serif"><b>3 Approved , 6
Drafts and 6 not yet existing Projects. This means 36 resouces from all
Agencies</b></font>
<li><font size=2 color=blue face="sans-serif">SC#2 status is worse</font></ul></ol><font size=2 color=blue face="sans-serif"><b><u>CESG
Chair Suggestion: </u></b>Issue global comment for all IOAG SCs  on
slow adoption by mission and lack of CCSDS resources to implement them</font>
<br>
<li><font size=2 face="sans-serif">Considering the bullet above and the
many comments/clarifications raised on the draft Catalog#3, it is suggested
that a small joint team, MOSSG-MOIMS, initiate a technical discussion to
refine Catalog#3.</font>
<br><font size=2 color=blue face="sans-serif">I disagree. CCSDS needs to
produce recommendations and leave away this notion to continuously create
new joint teams. </font>
<br><font size=2 color=blue face="sans-serif">The idea was that the MOSSG
completes its task after approval of the catalogue. </font>
<br><font size=2 color=blue face="sans-serif">As both MOSSG Chairs are
members of the SM&C WG (one of them being the Chair), the technical
discussion is guaranteed within the CCSDS MOIMS SM&C WG. The Rome meeting
is the ideal venue to discuss it from the technical point of view. Telecons
and San Antonio meeting will also address this point.</font>
<br><font size=2 color=blue face="sans-serif"><b><u>CESG Chair suggestion</u></b>:
Enforce technical discussion of SC# 3 in the next 2 Technical meeting (Rome
and San Antonio) and the usual monthly telecons.</font>
<br>
<li><font size=2 face="sans-serif">R1.1: The recommendation is generally
well received that we should focus on a limited number of functional areas,
however several comments have been raised on the scope of the high priority
functional areas (see Calatog#3). In any case, even if minor misalignment
in scope exists, we would like to give priority to the books that are close
to publication.</font>
<br><font size=2 color=blue face="sans-serif">No comments shall be raised
on priorities, because they are a consensus of the SG members and not the
result of an agreed IOAG Agencies poll.</font>
<br><font size=2 color=blue face="sans-serif"><b><u>CESG Chair Suggestion:</u>
</b>Raise a global comment on SC#3: Take priorities out</font>
<br></ul><font size=2 face="sans-serif">I plan to circulate the 1st draft
of the CCSDS Presentation to IOAG by todqay cob</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">ciao</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">nestor </font><PRE>This message and any attachments are intended for the use of the addressee or addressees only.
The unauthorised disclosure, use, dissemination or copying (either in whole or in part) of its
content is not permitted.
If you received this message in error, please notify the sender and delete it from your system.
Emails can be altered and their integrity cannot be guaranteed by the sender.

Please consider the environment before printing this email.
</PRE>