<span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Dear Margherita,</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">   
    recently I noticed on CCSDS web pages a discrepancy
about the REVIEW INSTRUCTIONS FOR REVIEWERS provided at different links.</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">I think we may
need to improve this also with respect to the Org & Proc Yellow Book.</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">I give you an
example with the Review Documents - CCSDS 357.0-R-1 (as this is just started
and the web links will not diisappear soon from the CCSDS web site.</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">At </span><a href=https://public.ccsds.org/Lists/CCSDS%203570R1/Overview.aspx><span style=" font-size:10pt;color:blue;font-family:sans-serif">https://public.ccsds.org/Lists/CCSDS%203570R1/Overview.aspx</span></a><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">
three links are provided for </span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">1)    CCSDS
Agency (excluding NASA)        </span><a href=https://public.ccsds.org/Lists/CCSDS%203570R1/CCSDSAgency.aspx><span style=" font-size:10pt;color:blue;font-family:sans-serif">https://public.ccsds.org/Lists/CCSDS%203570R1/CCSDSAgency.aspx</span></a>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">2)    NASA
Center        </span><a href=https://public.ccsds.org/Lists/CCSDS%203570R1/NASAUSOverview.aspx><span style=" font-size:10pt;color:blue;font-family:sans-serif">https://public.ccsds.org/Lists/CCSDS%203570R1/NASAUSOverview.aspx</span></a>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">3)    NASA-Sponsored
CCSDS Associate        </span><a href=https://public.ccsds.org/Lists/CCSDS%203570R1/NASAUSOverview.aspx><span style=" font-size:10pt;color:blue;font-family:sans-serif">https://public.ccsds.org/Lists/CCSDS%203570R1/NASAUSOverview.aspx</span></a>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">For #1 the REVIEW
INSTRUCTIONS FOR REVIEWERS state</span>
<br><span style=" font-size:12pt;color:#800000">Member and Observer Agencies
are requested to send their sets of review comments to the Review Coordinator
with a copy to the CCSDS Secretariat. Each review comment should be submitted
on a separate Review Item Disposition (RID) form. Submission of RIDs in
electronic form is preferred. The following ASCII RID forms are available
(click on form name to access): Contact the Secretariat office at </span><a href=mailto:secretariat@mailman.ccsds.org><span style=" font-size:12pt;color:#800000"><u>secretariat@mailman.ccsds.org</u></span></a><span style=" font-size:12pt;color:#800000">
if you have questions. </span>
<br><span style=" font-size:12pt;color:#800000">Click Here to Download
an ASCII RID Form</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">This formulation
is basically coincident with the one in CCSDS A02.1-Y-4  Page D-2
 (as part of the DRAFT RECOMMENDED STANDARD FORWARDING FORM)</span>
<br>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Conversely for
#2 and #3 (BTW, As far as I can see those two web pages are identical)
the REVIEW INSTRUCTIONS FOR REVIEWERS state</span>
<br><span style=" font-size:12pt;color:red">The HTML RID form provided
at the link below is for submitting your review comments. You may enter
as many RIDs as needed. Contact the Secretariat office at </span><a href=mailto:secretariat@mailman.ccsds.org><span style=" font-size:12pt;color:red"><u>secretariat@mailman.ccsds.org</u></span></a><span style=" font-size:12pt;color:red">
if you have questions. </span>
<br><span style=" font-size:12pt;color:red">Click Here to Submit an HTML
RID form (for automated submission of review comments).</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">This formulation
is completely different from the one in CCSDS A02.1-Y-4  Page D-2
</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">IMHO this formulation
is misleading and can explains some<b> inconveniences experienced in the
past with NASA RIDs </b>not (formally) submitted timely to Agency review.
For this reason I think it worth commenting even if #2 and #3 may be regarded
as the NASA internal procedure required by Org & Proc clause 6.2.5.4
Each  CCSDS  Agency  shall  be  responsible  for
 establishing  local  procedures  for  review
of CCSDS documents. </span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">I think that the
description REVIEW INSTRUCTIONS FOR REVIEWERS for NASA centres shall be
made closer to the general one.</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Moreover, since
the page list several coordinators it should be made clear that the automatic
submission is an automatic submission to the NASA Center Review Coordinator
( to the NASA Review Coordinator?) and NOT to the Overall review coordinator.</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">In general i wonder
whether a clause should be added to Org & Proc section 6.2.5 FORMAL
AGENCY REVIEW  to state clearly e.g.:</span>
<br><span style=" font-size:10pt;color:blue;font-family:sans-serif"><b>6.2.5.5
Each  CCSDS  Agency  shall send their set of RIDs  to
the Review Coordinator with a copy to the CCSDS Secretariat. </b></span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">An Ancillary comment
about the list in 3 items provided e.g. at </span><a href=https://public.ccsds.org/Lists/CCSDS%203570R1/Overview.aspx><span style=" font-size:10pt;color:blue;font-family:sans-serif">https://public.ccsds.org/Lists/CCSDS%203570R1/Overview.aspx</span></a><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">
is that it looks only NASA-Sponsored CCSDS Associate can provide RIDs while
e.g. ESA-Sponsored CCSDS Associate cannot.</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Looking at Org
& Proc Yellow Book section "4.1.5 ASSOCIATE" I found that
"The sponsoring agency is expected to invite its  Associates
to participate in CCSDS document reviews  and  to  incorporate
 those  Associate  re</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">view  comments
 that  accord  with  its  agency  position
into its consolidated set of review comments at close of review. "
I wonder whether this shroud be better remarked e.g. modifying the link
#1 ro state</span>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">CCSDS Agency &
their Sponsored CCSDS Associate  (excluding NASA)</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Just my cent...................
for possible discussion in CESG</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Best regards</span>
<br>
<br><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif">Gian Paolo</span>
<br><PRE>This message is intended only for the recipient(s) named above. It may contain proprietary information and/or
protected content. Any unauthorised disclosure, use, retention or dissemination is prohibited. If you have received
this e-mail in error, please notify the sender immediately. ESA applies appropriate organisational measures to protect
personal data, in case of data privacy queries, please contact the ESA Data Protection Officer (dpo@esa.int).
</PRE>