<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div>Peter, </div><div id="AppleMailSignature">        You are not commenting on this book (as approved by CMC) but rather asking for a different book (blue instead of magenta) for which no agency has put resources (as a magenta e.g. does not need prototypes). </div><div id="AppleMailSignature">As such this is simply out of scope for this poll. </div><div id="AppleMailSignature"><br></div><div id="AppleMailSignature">The showstoppers in the PID were replied and the accent should stay there. </div><div id="AppleMailSignature"><br></div><div id="AppleMailSignature">Regards</div><div id="AppleMailSignature"><br></div><div id="AppleMailSignature">Gian Paolo<br><br>Sent from my iPhone</div><div><br>On 4. Aug 2017, at 08:52, Massimo Bertinelli <<a href="mailto:Massimo.Bertinelli@esa.int">Massimo.Bertinelli@esa.int</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><font size="2" face="sans-serif">Dear Peter,</font>
<br>
<br><font size="2" face="sans-serif">I believe there may be some misunderstandings.
The idea of the VCM book is simply to explain how a VCM system could be
implemented by re-using existing </font>
<br><font size="2" face="sans-serif">specifications. This is fairly easy
with CCSDS 131.2-B and 131.3-B, because they already include all the necessary
"building blocks". To use other codes from </font>
<br><font size="2" face="sans-serif">131.0-B (and specifically LDPC and turbo
codes), some of the elements are still under study (e.g. pilots) by both
C&S and RFM WG (eventually, the 401.0-B book may</font>
<br><font size="2" face="sans-serif">need to be modified to include them).</font>
<br><font size="2" face="sans-serif">From your comments, I understand that
this is a blocking point for you.</font>
<br><font size="2" face="sans-serif">Considering that there is virtually
no chance of solving this point before the Fall meeting, I would conclude
that your conditions cannot be met and we cannot start </font>
<br><font size="2" face="sans-serif">the Agency Review.</font>
<br>
<br><font size="2" face="sans-serif">I will wait for your confirmation of
my interpretation before informing C&S WG (I believe Enrico will do
the same for RFM WG) that the work cannot proceed for now.</font>
<br>
<br><font size="2" face="sans-serif">Best regards,</font>
<br><font size="2" face="sans-serif">Massimo</font>
<br><font size="2" face="sans-serif"><br>
<br>
---------------------------------------------------<br>
Massimo Bertinelli<br>
Communication Systems Engineer<br>
ESA/Estec<br>
<br>
Tel. +31 (0)71 5653435<br>
--------------------------------------------------</font>
<br>
<br>
<br>
<br><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif">From:      
 </font><font size="1" face="sans-serif">"Shames, Peter
M (312B)" <<a href="mailto:peter.m.shames@jpl.nasa.gov">peter.m.shames@jpl.nasa.gov</a>></font>
<br><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif">To:      
 </font><font size="1" face="sans-serif">"<a href="mailto:Massimo.Bertinelli@esa.int">Massimo.Bertinelli@esa.int</a>"
<<a href="mailto:Massimo.Bertinelli@esa.int">Massimo.Bertinelli@esa.int</a>></font>
<br><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif">Cc:      
 </font><font size="1" face="sans-serif">"<a href="mailto:Gian.Paolo.Calzolari@esa.int">Gian.Paolo.Calzolari@esa.int</a>"
<<a href="mailto:Gian.Paolo.Calzolari@esa.int">Gian.Paolo.Calzolari@esa.int</a>>, "CCSDS Rapporteur" <<a href="mailto:thomas.gannett@tgannett.net">thomas.gannett@tgannett.net</a>>,
"<a href="mailto:Enrico.Vassallo@esa.int">Enrico.Vassallo@esa.int</a>" <<a href="mailto:Enrico.Vassallo@esa.int">Enrico.Vassallo@esa.int</a>>, CCSDS
Engineering Steering Group - CESG Exec <<a href="mailto:cesg@mailman.ccsds.org">cesg@mailman.ccsds.org</a>></font>
<br><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif">Date:      
 </font><font size="1" face="sans-serif">08/03/2017 08:27 PM</font>
<br><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif">Subject:    
   </font><font size="1" face="sans-serif">Re: Results
of CESG Polls closing 1 August 2017</font>
<br>
<hr noshade="">
<br>
<br>
<br><font size="2" face="Calibri">Ciao Massimo,</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri">Like you I would very much like to see
this document get sent out for agency review and eventually get published
as a CCSDS standard.  I think it can serve a very useful purpose that
will be valuable to multiple missions, particularly those that would benefit
from more available link margin during a long pass. That said, as I understand
it, the intended purpose of this book, as stated in 1.2  is this:</font>
<br><font size="2" color="#0082bf" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" color="#0082bf" face="Calibri">"The purpose of this
Recommended Practice is to specify various combinations of coding and modulations
in references TM S&CC [1], SCCC [2], ETSI DVB-S2 [4], and DVB [5],
that can operate under the VCM protocol defined in references SCCC [2]
and ETSI DVB-S2 [4]. "</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri">As such the intent is to provide a spec
that may optionally be used to provide a variable coding and modulation
signaling approach that works with all of the available CCSDS specified
codes and modulations, and, more importantly in my eyes, work with all
of the available CCSDS space data link protocols.  I do not think
that purpose is quite so clearly stated in the document, but I believe
it is what is intended.</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri">In a similar way to what you stated in
your comment 2., this VCM concept is defined, and used, in SCCC and DVB-S2.
 But that is not the point of this spec.  If that were the point
then there would be no need for this, we could just say "if you want
VCM features use SCCC and DVB-S2."  But the intent of this spec
is somewhat different, it is to provide this capability so that it works
with all of the CCSDS link protocols, codes, and modulations.  So
I think it should be clear and unambiguous about that point.</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri">Where I am having problems with the spec
is that it is not really specific as to just what is being recommended.
 As you point out, in Sec 3.1 it says:</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" color="#0082bf" face="Calibri">"slicing the CADUs asynchronously
into encoder-input-sized blocks, encoding them with a channel code as specified
in references [1], [2], and [3], producing modulation symbols corresponding
to the encoded block, prepending a Physical Layer (PL) frame (PLFRAME)
header, and optionally inserting pilot symbols <sup>1</sup> within the
modulations </font>
<br><font size="2" color="#0082bf" face="Calibri">symbols of the non-header
part of the PLFRAME." </font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri">So far, so good, but then footnote <sup>1</sup>
says:</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" color="#0082bf" face="Calibri"><sup>1</sup> For systems
compliant with CCSDS 131.2-B-1 and CCSDS 131.3-B-1, see relevant standard.
<b><i>For systems compliant with CCSDS 131.0-B-2 further work is needed.</i></b>
</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri">So it appears that for the very coding
spec for which we really need an unambiguous specification, i.e. TM S&CC,
this document is silent.   I think this is rather odd, since that
should be the whole focus of this book. </font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri">In Annex B1, which is admittedly marked
as Informative, it says:</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" color="#0082bf" face="Calibri">Pilot Symbols    
   DVB-S2: <b>36 pilot syms, every 1440 syms      
            </b>SCCC:<b> 16 pilot syms, every
540 syms</b></font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri">This table does not specify what the comparable
CCSDS 431.1-R-0 recommendation is, nor does it say which of these two Pilot
Symbol (really pilot frame structure) options are recommended.  And,
as I recall, not only are the pilot symbol and physical frame sizes different
in [2] and [4], as stated,, but the pilot symbols themselves are also different
in some small way.   I may have mis-remembered this and did not take
the time to dig out that detail.  It seems to me that there is not
really a CCSDS 431.1-R-0 recommendation, at least not one stated in clear
and unambiguous terms.</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri">As a final note, and I don't know why I
missed making this point explicitly on first reading, but this is cast
as a Magenta Book, a recommended practice.  And yet it does not have
a firm recommendation for exactly the topic where one is most needed, it
says that "further work is needed".  Furthermore, if it
really did have a firm and unambiguously stated recommendation it would
then really be a Blue Book "</font><font size="2" color="#0082bf" face="Calibri">complete,
unambiguous and at a sufficient level of technical detail that they can
be directly implemented and used for space-mission interoperability and
cross support.</font><font size="2" face="Calibri">"  If it does
less than this it really is not meeting its stated purpose.</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri">So, to return to you comment 1., while
adding those missing "security/SANA/patents" sections is necessary,
it is not sufficient.  The SANA, by the way, is a perfect place to
record those Sec 3.3 VCM Mode Tables so that they may be extended when
needed.  And, in contrast to your comment 3., where you suggest that
we leave this Magenta Book topic to the Agency Review, I think that this
is a CCSDS procedural matter that the Agencies will not be sensitive to.
  In fact, I would be willing to bet that if we sent this document
out, in its present form, that there would not be one single RID from a
"normal" agency reviewer that would even touch on these topics,
but that they might well notice the ambiguities and the vagueness just
discussed.  This matter of Blue and Magenta books, and what their
proper contents is, just does not matter to them.  It does matter
to us, or should.</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri">I think if you look in the notes in the
marked up review document that you will see that all of these topics were
touched upon in the conditions already provided.  As much as I would
like to see this document sent out for review I do not think it acceptable
to do so until these conditions are addressed in some affirmative way.
 I do not know if your WG can deal with these conditions in time to
complete a review prior to the Fall Meeting, but I do believe that they
must be addressed prior to the Agency Review.  </font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri">Best regards, Peter</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="3" face="Calibri"><b>From: </b>"<a href="mailto:Massimo.Bertinelli@esa.int">Massimo.Bertinelli@esa.int</a>"
<<a href="mailto:Massimo.Bertinelli@esa.int">Massimo.Bertinelli@esa.int</a>><b><br>
Date: </b>Thursday, August 3, 2017 at 1:44 AM<b><br>
To: </b>Peter Shames <<a href="mailto:peter.m.shames@jpl.nasa.gov">peter.m.shames@jpl.nasa.gov</a>><b><br>
Cc: </b>Gian Paolo Calzolari <<a href="mailto:Gian.Paolo.Calzolari@esa.int">Gian.Paolo.Calzolari@esa.int</a>>, Tom
Gannett <<a href="mailto:thomas.gannett@tgannett.net">thomas.gannett@tgannett.net</a>>, "<a href="mailto:Enrico.Vassallo@esa.int">Enrico.Vassallo@esa.int</a>"
<<a href="mailto:Enrico.Vassallo@esa.int">Enrico.Vassallo@esa.int</a>><b><br>
Subject: </b>Re: Fwd: Results of CESG Polls closing 1 August 2017</font>
<br><font size="2" face="Calibri"> </font>
<br><font size="2" face="sans-serif">Dear Peter,</font><font size="2" face="Calibri">
<br>
</font><font size="2" face="sans-serif"><br>
thank you for the comments you provided for the "Variable coding protocol"
book.</font><font size="2" face="Calibri"> </font><font size="2" face="sans-serif"><br>
Coming to your main points:</font><font size="2" face="Calibri"> <br>
</font><font size="2" face="sans-serif"><br>
1. I suppose Tom could include the generic annexes (for security/SANA/patents)
even though I don't expect this will add anything (the book simply refers
to other <br>
   books where these aspects have been already treated).</font><font size="2" face="Calibri">
<br>
</font><font size="2" face="sans-serif"><br>
2. In our opinion, the definition of pilots is quite clear. For SCCC and
DVB-S2 pilots are clearly defined in the relevant standard as explained
in 3.1 and recapped <br>
   in Annex B. For the other codes, it is under study as stated in
3.1.</font><font size="2" face="Calibri"> <br>
</font><font size="2" face="sans-serif"><br>
3. I'm afraid this comment is not understood, I suggest that a discussion
on this point (relationship between the Magenta and the other standards)
is deferred to the</font><font size="2" face="Calibri"> </font><font size="2" face="sans-serif"><br>
   Agency Review, where reviewers will have the chance to formulate
their RIDs on this (and other) points</font><font size="2" face="Calibri">
<br>
</font><font size="2" face="sans-serif"><br>
4. CSS service management is not mentioned in any other Book of the SLS
area, to the best of my knowledge, so I don't see why it should be done
for this one.</font><font size="2" face="Calibri"> </font><font size="2" face="sans-serif"><br>
    Beside, as far as I know, the relative Blue Book has been
retired and only a Green Book is currently available.</font><font size="2" face="Calibri">
</font><font size="2" face="sans-serif"><br>
    Finally, please consider that the Managed Parameters section
is always valid, in any configuration, even when cross-support is not required.
As such, I disagree</font><font size="2" face="Calibri"> </font><font size="2" face="sans-serif"><br>
    about the need to reference CSS service management.</font><font size="2" face="Calibri">
<br>
</font><font size="2" face="sans-serif"><br>
Finally, I assume it is in the interested of everybody to have the Review
closed in time for the Fall meeting, to avoid delaying the Book till next
year. It is my understanding</font><font size="2" face="Calibri"> </font><font size="2" face="sans-serif"><br>
that this will require a close-out of the poll in the next couple of weeks.
I hope our replies can satisfy enough to proceed with this.</font><font size="2" face="Calibri">
<br>
</font><font size="2" face="sans-serif"><br>
Best regards,</font><font size="2" face="Calibri"> </font><font size="2" face="sans-serif"><br>
Massimo</font><font size="2" face="Calibri"> </font><font size="2" face="sans-serif"><br>
<br>
<br>
---------------------------------------------------<br>
Massimo Bertinelli<br>
Communication Systems Engineer<br>
ESA/Estec<br>
<br>
Tel. +31 (0)71 5653435<br>
--------------------------------------------------</font><font size="2" face="Calibri">
<br>
<br>
<br>
</font><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif"><br>
From:        </font><font size="1" face="sans-serif">Thomas
Gannett <<a href="mailto:thomas.gannett@tgannett.net">thomas.gannett@tgannett.net</a>></font><font size="2" face="Calibri">
</font><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif"><br>
To:        </font><font size="1" face="sans-serif"><a href="mailto:Massimo.Bertinelli@esa.int">Massimo.Bertinelli@esa.int</a></font><font size="2" face="Calibri">
</font><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif"><br>
Cc:        </font><font size="1" face="sans-serif"><a href="mailto:Gian.Paolo.Calzolari@esa.int">Gian.Paolo.Calzolari@esa.int</a>,
<a href="mailto:andrews@shannon.jpl.nasa.gov">andrews@shannon.jpl.nasa.gov</a>, <a href="mailto:dennis.k.lee@jpl.nasa.gov">dennis.k.lee@jpl.nasa.gov</a>, <a href="mailto:Enrico.Vassallo@esa.int">Enrico.Vassallo@esa.int</a>,
<a href="mailto:Gilles.Moury@cnes.fr">Gilles.Moury@cnes.fr</a></font><font size="2" face="Calibri"> </font><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif"><br>
Date:        </font><font size="1" face="sans-serif">08/02/2017
10:45 PM</font><font size="2" face="Calibri"> </font><font size="1" color="#5f5f5f" face="sans-serif"><br>
Subject:        </font><font size="1" face="sans-serif">Fwd:
Results of CESG Polls closing 1 August 2017</font><font size="2" face="Calibri">
</font>
<div align="center">
<hr noshade=""></div>
<br><font size="2" face="Calibri"><br>
<br>
</font><font size="2" face="Courier New"><br>
Dear Massimo:<br>
<br>
The CESG approval poll to release CCSDS 431.1-R-1, Variable Coded <br>
Modulation Protocol (Red Book, Issue 1) for CCSDS Agency review <br>
concluded with conditions. The conditions are stated in the poll results
below.<br>
<br>
Please respond directly to the ADs who voted to approve with <br>
conditions--and CC the Secretariat--with proposed dispositions for <br>
the conditions.<br>
<br>
Attached to this message are relevant poll attachments as well as the <br>
Word file used to generate the CESG approval copy. Please use the <br>
Word file to make changes in response to the conditions.<br>
<br>
Best regards,<br>
Tom<br>
<br>
<br>
>CESG E-Poll Identifier: CESG-P-2017-07-001 Approval to release CCSDS
<br>
>431.1-R-1, Variable Coded Modulation Protocol (Red Book, Issue 1) <br>
>for CCSDS Agency review<br>
>Results of CESG poll beginning 18 July 2017 and ending 1 August 2017:<br>
><br>
>                  Abstain:
 0 (0%)<br>
>  Approve Unconditionally:  6 (85.71%) (Barkley, Merri, Burleigh,
<br>
> Cola, Calzolari, He)<br>
>  Approve with Conditions:  1 (14.29%) (Shames)<br>
>  Disapprove with Comment:  0 (0%)<br>
><br>
>CONDITIONS/COMMENTS:<br>
><br>
>Peter Shames (Approve with Conditions): See attached PID form and <br>
>marked up document. There are a few items that should be cleaned up
<br>
>before this is sent out for agency review.<br>
><br>
>Here is a high level summary:<br>
><br>
>1) The SANA, Security, and Patent Annexes are missing.<br>
>2) The explicit definitions of pilots appears ambiguous (pg 3-1)<br>
>3) Some of the explanations of the relationships among this doc, and
<br>
>[2] and [4] could be clearer. See pos 1-1, 3-1, 3-2, and Annex B.<br>
>4) Sec 4 could reference, even if in passing, that these "Managed
<br>
>Parameters", in a compliant CCSDS cross support deployment, would
be <br>
>handled by CCSDS Service Management.<br>
><br>
>Scott Burleigh (Approve Unconditionally): No conditions, but three
<br>
>comments. (1) On page 1-2, I think it would be good to define "ASM".
<br>
>(2) On page 2-1, I would have liked to have seen a note on why this
<br>
>protocol is not applicable to uplink. (3) On page 4-1: a personal <br>
>preference, I think "static" would be better than "permanent".<br>
><br>
><br>
>Total Respondents: 7<br>
>No response was received from the following Area(s):<br>
><br>
>SOIS<br>
><br>
>SECRETARIAT INTERPRETATION OF RESULTS:  Approved with Conditions<br>
>PROPOSED SECRETARIAT ACTION:            Generate
CMC poll after <br>
>conditions have been addressed<br>
><br>
<br>
Thomas Gannett<br>
<a href="mailto:thomas.gannett@tgannett.net">thomas.gannett@tgannett.net</a><br>
+1 443 472 0805 [attachment "431x1r0_CESG_Approval-SEA.pdf" deleted
by Massimo Bertinelli/estec/ESA] [attachment "CESG-P-2017-07-001_PID_form
431x1-SEA.txt" deleted by Massimo Bertinelli/estec/ESA] [attachment
"431x1r0_CESG_Approval.doc" deleted by Massimo Bertinelli/estec/ESA]
</font>
<br><font size="2" face="Courier New">This message and any attachments are
intended for the use of the addressee or addressees only.</font>
<br><font size="2" face="Courier New">The unauthorised disclosure, use, dissemination
or copying (either in whole or in part) of its</font>
<br><font size="2" face="Courier New">content is not permitted.</font>
<br><font size="2" face="Courier New">If you received this message in error,
please notify the sender and delete it from your system.</font>
<br><font size="2" face="Courier New">Emails can be altered and their integrity
cannot be guaranteed by the sender.</font>
<br><font size="2" face="Courier New"> </font>
<br><font size="2" face="Courier New">Please consider the environment before
printing this email.</font>
<br><font size="2" face="Courier New"> </font>
<br>
</div></blockquote><PRE>This message and any attachments are intended for the use of the addressee or addressees only.
The unauthorised disclosure, use, dissemination or copying (either in whole or in part) of its
content is not permitted.
If you received this message in error, please notify the sender and delete it from your system.
Emails can be altered and their integrity cannot be guaranteed by the sender.

Please consider the environment before printing this email.

</PRE></body></html>