<font size=2 face="sans-serif">Erik and Peter</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">I will not take into consideration your
comments on the MoU. This will be addressed once Mario distributes the
draft MoU</font>
<br><font size=2 color=red face="sans-serif">Sentence "MM will draft
a OMG – CCSDS MoU to be reviewed by CESG and CMC" stays</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">i.e. </font>
<br><font size=2 color=blue face="sans-serif"><b>PS comment</b></font>
<br><font size=2 color=blue face="sans-serif"><b>Concur with Erik re wanting
something in the MOU language that inserts a check of new proposed OMG
work against the CCSDS body of work.  Of course, the OMG may want
this to be reciprocal.  While CCSDS is much bigger than the OMG SDTF,
the whole of the OMG is much, much bigger than the whole of CCSDS. </b></font>
<br><font size=2 color=blue face="sans-serif"><b>EB commnet</b></font>
<br><font size=2 color=blue face="sans-serif"><b>2) even if agreed by the
CESG, I'm tempted to ask the question “so what”?  In reality we
cannot leverage requirements on OMG and have no say on their processes.
It strikes me that there needs to be some sort of statement with regard
to a concrete action here that CCSDS cna take.  Is such a concrete
action to be part of Mario's draft  MOU? For example, perhaps the
MOU can suggest that OMG check with CCSDS before issuing its RFIs and vice
versa? </b></font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">and wrt to your other comment</font>
<br><font size=2 color=blue face="sans-serif"><b>I do not recall that we
specifically voted on this. But my memory may be faulty. Nonetheless, I
have to wonder:</b></font>
<br><font size=2 color=blue face="sans-serif"><b>1) does not CCSDS mandate
a similar process when starting a new project? A project is supposed to
be justified based on, among other things, lack of prior existing standards.
The motto for CCSDS has always been "adapt, adopt, develop" in
that order. Is not an RFI process a good way to go about this?  It
strikes CCSDS is supposed to do something similar, even if informally.
</b></font>
<br><font size=2 color=red face="sans-serif"><b>I propose to delete the
sentence "OMG RFI approach is not suitable to manage potential overlaps
or duplications"</b></font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">ciao</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">nestor</font><PRE>This message and any attachments are intended for the use of the addressee or addressees only.
The unauthorised disclosure, use, dissemination or copying (either in whole or in part) of its
content is not permitted.
If you received this message in error, please notify the sender and delete it from your system.
Emails can be altered and their integrity cannot be guaranteed by the sender.

Please consider the environment before printing this email.

</PRE>