<font size=2 face="sans-serif">Dear all,</font>

<br>

<br><font size=2 face="sans-serif">As I did receive some comments during

the last IOAG-20  face-2-face meeting on CESG issues with SC#1 and

#2 (e.g. reference docs, SANA, etc,) I consulted again with the SC WG Chairs

(Jean Marc Soula and Gippo)  for an additional confirmation.</font>

<br>

<font size=2 face="sans-serif">You will see below their feedback (i.e.

no reference docs., no reference to SANA, removal of slids references,

etc)</font>

<br>

<br><font size=2 face="sans-serif">We will discuss it during our San Antonio

meeting</font>

<br>

<br><font size=2 face="sans-serif">ciao</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">nestor</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">========================================</font>

<br>

<br><font size=2 face="sans-serif">You will find below their response</font>

<ul>

<li><font size=2 face="Arial">Do SC# 1 and SC#2 deserve a section on Reference

Documents ?</font><font size=3 face="Times New Roman"> </font><font size=2 face="Arial"><br>

If affirmative, and as already addressed in the IOAG meeting in Montreal,

(for the 1st one)  the following documents needs to be referenced</font><font size=3 face="Times New Roman">

</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">1.        </font><a href=https://public.ccsds.org/Pubs/901x1m1.pdf target=_blank><font size=2 color=#0082bf face="Arial"><u>CCSDS

901.1-M-1</u></font></a><font size=2 face="Arial">, </font><font size=2 color=#ff40a0 face="Arial"><i>Space

Communications Cross Support--Architecture Requirements Document.</i></font><font size=2 face="Arial">

Magenta Book. Issue 1. May 2015.</font><font size=3 face="Times New Roman">

</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">2.        </font><a href=https://public.ccsds.org/Pubs/901x0g1.pdf target=_blank><font size=2 color=#0082bf face="Arial"><u>CCSDS

901.0-G-1</u></font></a><font size=2 face="Arial">, <i>Space Communications

Cross Support--Architecture Description Document.</i> Green Book. Issue

1. November 2013.</font><font size=3 face="Times New Roman"> </font>

<br><font size=2 face="sans-serif">3.        </font><a href=https://public.ccsds.org/Pubs/313x0y2.pdf target=_blank><font size=2 color=#0082bf face="Arial"><u>CCSDS

313.0-Y-2</u></font></a><font size=2 face="Arial">, <i>Space Assigned Numbers

Authority (SANA)--Role, Responsibilities, Policies, and Procedures.</i>

Yellow Book - CCSDS Normative Procedures. Issue 2. May 2016.</font><font size=3 face="Times New Roman">

</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">4.        </font><a href=https://public.ccsds.org/Pubs/313x1y1.pdf target=_blank><font size=2 color=#0082bf face="Arial"><u>CCSDS

313.1-Y-1</u></font></a><font size=2 face="Arial">, <i>CCSDS SANA Registry

Management Policy.</i> Yellow Book - CCSDS Normative Procedures. Issue

1. June 2016.</font>

<br><font size=2 face="Arial"><u>Note 1</u>: Doc 3 and 4 are important

due to the reference to SLIDs in both SCs (see below)</font><font size=3 face="Times New Roman">

</font><font size=2 face="Arial"><u><br>

Note 2: IOAG rejected our CCSDS comment saying that no reference docs.

are compulsory in the SCs</font><font size=2 color=#800000 face="Arial"><b><br>

Reply ==> Service Catalogs are written as input from IOAG to CCSDS as

such it is considered that CCSDS is fully aware of their internal documents

and procedures. Therefore - as discussed at IOAG-20 Meeting -  it

is considered there is no need to reference those CCSDS documents in IOAG

Service Catalogs.</b></font><font size=3 face="Times New Roman"> </font>

<li><font size=2 face="Arial">SLIDs or not SLIDs ??</font><font size=3 face="Times New Roman">

</font><font size=2 face="Arial"><br>

In the case of the SANA the IOAG SC 1 & SC 2 both identify a reference

named "[SLID]" that then points to the top level of the SANA

Registry.  There are three issues here: </font>

<br><font size=2 face="sans-serif">1.        </font><font size=2 face="Arial">The

pointer is to the whole of the SANA, not to the specific list of Space

Link identifier registries (</font><a href=http://sanaregistry.org/r/space_link_id/space_link_id.html><font size=2 color=blue face="Arial"><u>http://sanaregistry.org/r/space_link_id/space_link_id.html</u></font></a><font size=2 face="Arial">)</font><font size=3 face="Times New Roman">

</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">2.        </font><font size=2 face="Arial">The

text of the SCs does not make mention of this reference, so there is a

missing reference in the body of the documents</font><font size=3 face="Times New Roman">

</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">3.        </font><font size=2 face="Arial">The

SANA, which stores these registries, and the IOAG managed RF Assets registry

([XSCA] (IOAG) RF Communication Assets </font><a href=http://sanaregistry.org/r/rf_assets/rf_assets.html><font size=2 color=blue face="Arial"><u>http://sanaregistry.org/r/rf_assets/rf_assets.html</u></font></a><font size=2 face="Arial">

) is not directly referenced nor identified.</font>

<br><font size=2 face="Arial"><u>Note</u>: Is the reference to SLIDs adequate

? or is it a leftover ? </font><font size=2 color=#800000 face="Arial"><b> <br>

Reply ==> Service Catalog 1 section 1.1.3 includes a reference to [SLID]

“Registries.” Space Assigned Number Authority. <a href=http://sanaregistry.org/r/><font size=2 color=blue face="Arial">http://sanaregistry.org/r/</a><font size=2 color=#800000 face="Arial">.

This replaces CCSDS 135.0-B Space Link Identifiers. Silver Book. However

[SLID] is never called in Catalog 1 and it will be removed whenever possible

(as this is an approved version). <br>

[XSCA] in called in Service Catalog 1 section 1 and in Service Catalog

2 section 1.1. <br>

In Service Catalog 2  [SLID] will also be removed.</b></font>

<li><font size=2 face="Arial">Does SANA need to be mentioned in SC#1 and

#2: <br>

SANA has a role in supporting space operations, starting with assignment

of SCIDs for spacecraft and registration of their RF assets. Furthermore,

the CCSDS RMP, which defines the policies for management of all the SANA

registries, should be identified as relevant for the IOAG operating agencies.

 This affect the agency HoD, Agency named PoC (Agency Representative,

AR), and the RF & Assets registry which is used by both the IOAG and

the CCSDS SM standards.  These should appear in these service catalogs

since they are intended to be a part of providing operational services

and the IOAG, representing the operational arm of these agencies, should

be familiar with them and understand their role in maintaining them.</font><font size=2 color=#800000 face="Arial"><b><br>

Reply ==> It is fully agreed that SANA has a BIG role in supporting

space operations. Service Catalogs are written as input from IOAG to CCSDS

as such it is considered that CCSDS is fully aware of their internal procedures

involving SANA. Therefore it is considered there is no need to reference

SANA in IOAG Service Catalogs.<br>

In general the first three comments show that SANA would like to make the

IOAG community more aware of what they are and which items they maintain.

However this is not the purpose of the SC#’s. The confusion may come from

the IOAG Communication assets which were agreed to be hosted by CCSDS web

site and ended up with the SANA.</b></font><font size=3 face="Times New Roman">

</font>

<li><font size=2 face="Arial">in SC#2, the only Service Management reference

is to the obsolescent [SM] spec, CCSDS 910.11-B Space Communication Cross

Support - Service Management - Service Specification. Blue Book.  The

SC#1 correctly includes the whole set of new SM specs that are under development,

some of which, like the Simple Schedule, are well advanced.  These

should appear in the SC#2 as well. </font><font size=2 color=#800000 face="Arial"><b> <br>

Reply ==> Service Catalog 2 does correctly include the whole set of

new SM specs that are under development as Service Catalog 1 does.<br>

Service Catalog 2 explicitly calls (in section 5 ) the set of CCSDS Cross

Support Service Management Specifications (including SM-SSF etc.)  through

reference to IOAG Service Catalog #1 [IC1]. Understating that this implicit

referencing can be cryptic/misleading the set of  9 documents [SM-ACC],

[SM-ACP], [SM-AUT], [SM-CAT], [SM-ESF], [SM-PDF], [SM-SPF], [SM-SSF], [SM-URF]

will be added to section 1.4 of Catalog 2. In section 5 the repetition

of SM-SPF will also be deleted.</b></font><font size=3 face="Times New Roman">

</ul><font size=2 face="Courier New"> <PRE>This message and any attachments are intended for the use of the addressee or addressees only.

The unauthorised disclosure, use, dissemination or copying (either in whole or in part) of its

content is not permitted.

If you received this message in error, please notify the sender and delete it from your system.

Emails can be altered and their integrity cannot be guaranteed by the sender.

Please consider the environment before printing this email.

</PRE>