<font size=2 face="sans-serif">James</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">CESG will discuss your proposed changes
on the liaison section during our next meeting.</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">I have consolidated all comments received.
Perhaps, time permitting, you can look at them and produce a new version
prior to our venue.</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">ciao</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">nestor</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">================================</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><b><u>General Comments to proposed addition
to section 4.1.4</u></b></font>
<br><font size=2 face="sans-serif">It is proposed to define two different
roles:</font>
<ol>
<li value=1><font size=2 face="sans-serif"> " a CCSDS representative
to act as official counterpart to the Liaison organization’s point of
contact"</font>
<li value=2><font size=2 face="sans-serif">"an official representative
to serve as Liaison Delegate to the external organization" </font></ol><font size=2 face="sans-serif">CESG
believes that </font>
<ol>
<li value=1><font size=2 color=red face="sans-serif">it is confusing (e.g
how would their relationship be within CCSDS?</font>
<li value=2><font size=2 color=red face="sans-serif">a timely co-existence
of both representatives for a liaison is not needed</font>
<li value=3><font size=2 face="sans-serif">"The Liaison Delegate shall
be cognizant of the standardization activities of the external organization
and, at the discretion of his or her respective Agency, may participate
in those activities at a level allowed by the organization’s liaison procedures
and deemed beneficial to the CCSDS".</font>
<ol>
<li value=1><font size=2 face="sans-serif">CESG believe that this is the
currently the case for the 14 existing liaisons</font><font size=2 color=red face="sans-serif">.</font><font size=2 face="sans-serif">
We suggest to add anyway the 1st part of the sentence, i.e  "</font><font size=2 color=blue face="sans-serif">The
Liaison Delegate shall be cognizant of the standardization activities of
the external organization </font><font size=2 face="sans-serif">"</font>
<li value=2><font size=2 color=red face="sans-serif">The 2nd part of the
sentence</font><font size=2 face="sans-serif"> ( i.e. ... at the discretion
of ... Agency ...) </font><font size=2 color=red face="sans-serif">should
not be considered</font><font size=2 face="sans-serif">. An Agency when
approving one of its staff as liaison, is committing to support her / him
in that role</font></ol></ol><font size=2 color=blue face="sans-serif">CESG
suggest to have only one liaison PoC but with 2 levels of participation</font>
<ul>
<li><font size=2 color=blue face="sans-serif">active (i.e active participation
in working meetings of the other organization. IOAG is a clear example
of this level. OMG liaison shall also be active)</font>
<li><font size=2 color=blue face="sans-serif">passive (i.e. observing /
monitoring. CASCO is a clear example of this level)</font></ul>
<li><font size=2 face="sans-serif">CESG suggest to add some text clarifying
the</font><font size=2 color=blue face="sans-serif"> procedure to follow
when the liaison detects duplications and / or contradictions across the
two organizations.</font>
<ul>
<li><font size=2 face="sans-serif">CESG fully supports</font>
<ol>
<li value=1><font size=2 face="sans-serif">a bi-annual nomination </font><font size=2 color=blue face="sans-serif">(potentially
renewable</font><font size=2 face="sans-serif">),</font><font size=2 color=blue face="sans-serif">
proposed by the CESG</font><font size=2 color=red face="sans-serif"> </font><font size=2 face="sans-serif">and
authorised by the CMC</font>
<li value=2><font size=2 face="sans-serif">a semi-annual report (</font><font size=2 color=blue face="sans-serif">Spring
and Fall meetings</font><font size=2 face="sans-serif">) of the CESG to
the CMC</font></ol></ul>
<br><font size=2 face="sans-serif"><b><u>Comments to proposed addition
to section 4.2</u></b></font>
<ol>
<li value=1><font size=2 color=blue face="sans-serif">Both liaison PoC
shall be included in the web site. We have currently only 1 name.</font></ol>
<br><font size=2 face="sans-serif"><b><u>Comments to current section 2.3.1.4.3</u></b></font>
<ol>
<li value=1><font size=2 color=blue face="sans-serif">Section to be updated
pointing to section 4,.1.4</font></ol>
<br><font size=2 face="sans-serif"><b><u>Comments to current Section 4.1.4
</u></b></font>
<ol>
<li value=1><font size=2 face="sans-serif">" Liaison organizations
are those governmental or private activities ..."    </font><font size=2 color=red face="sans-serif">
Does this text cover the current liaisons with IOAG and ECSS ? Is IOAG
a governmental organization? Is the word activity correct ?</font>
<li value=2><font size=2 face="sans-serif">" Liaison status is open
to non-commercial  ..."  </font><font size=2 color=red face="sans-serif">
Is " status" text correct ? Do we need to have the " non
commercial" text ? Is OMG non-commercial, when charging a fee to every
member ?</font>
<li value=3><font size=2 face="sans-serif">Suggestion to add after 2nd
sentence. "</font><font size=2 color=blue face="sans-serif">The purpose
of creating a liaison is to ensure that their work in the standards world
is not competitive, but rather is complementary and cooperative . This
is achieved by reciprocally exchange information regarding current and
future standardization activitie</font><font size=2 color=red face="sans-serif">s</font><font size=2 face="sans-serif">"
. Editorial mistakes in Section 2.3.1.4.3 shall be updated (i.e. "
insure" , " complimentary" ).</font>
<li value=4><font size=2 face="sans-serif">" Liaison organizations
receive  ..."  Add " </font><font size=2 color=blue face="sans-serif">from
CCSDS Secretariat</font><font size=2 face="sans-serif">" </font>
<li value=5><font size=2 face="sans-serif">"... submit comments or
initiate Review Item Dispositions (RIDs)" :</font><font size=2 color=red face="sans-serif">
Either we add a sentence clarifying that</font><font size=2 color=blue face="sans-serif">
if the liaison send comments and not RIDs, the CCSDS Secretariat will convert
them into RIDs</font><font size=2 face="sans-serif">  or </font><font size=2 color=red face="sans-serif">we
delete the word comments, imposing the liaisons to send only RIDs</font><font size=2 face="sans-serif">"</font><font size=2 color=red face="sans-serif">
 </font>
<li value=6><font size=2 face="sans-serif">Text seems to be rather uni-directional
(e.g. from CCSDS to the other organization).</font><font size=2 color=red face="sans-serif">
</font><font size=2 color=blue face="sans-serif">CESG suggests to add text
wrt the obligation of both organizations to exchange, Plans, resolutions,
decisions,  RIDs, etc.</font></ol><PRE>This message and any attachments are intended for the use of the addressee or addressees only.
The unauthorised disclosure, use, dissemination or copying (either in whole or in part) of its
content is not permitted.
If you received this message in error, please notify the sender and delete it from your system.
Emails can be altered and their integrity cannot be guaranteed by the sender.

Please consider the environment before printing this email.

</PRE>