<font size=2 color=red face="sans-serif"><b><u>SORRY: </u></b></font><font size=2 face="sans-serif">CMC
Poll has been done</font>
<br><font size=2 color=red face="sans-serif">See changes in red</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">==================================</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Peter,</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">I fully disagree with you.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">The creation of a new WG has always
been done taking into consideration the following items to be approved
in one single poll</font>
<br>
<ul>
<li><font size=2 face="sans-serif">charter (also containing resources,
schedule and the proposed WG Chair / Deputy Chair)</font>
<li><font size=2 face="sans-serif">concept paper </font>
<li><font size=2 face="sans-serif">Projects</font></ul>
<br><font size=2 face="sans-serif">and this approach is not violating the
Proc & Org YB rules </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">You need, not only to look at the Proc
& Org, but also to check what the CESG did in the past.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Two examples are shown below</font>
<br>
<ol>
<li value=1><font size=2 face="sans-serif">Approval for creation of the
SIS CFDP revision WG</font>
<li value=2><font size=2 face="sans-serif">Approval for creation of the
SLS Optical WG</font></ol>
<br><font size=2 face="sans-serif">As your are always digging in the YB,
I would like that you also dig in the past CESG polls. Please try to find
the associated separate polls for the Chairs' approval of the above mentioned
WGs (both led by NASA). </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">You will see that there is none. WG
Charter, Resources, Schedule, Projects, Concept paper and Chairs were approved
all together by the CESG. I, as MOIMS AD, ( when casting my "approval"vote
in those polls) was intrinsically approving the whole package.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Last but not least</font>
<ol>
<li value=1><font size=2 face="sans-serif">Why did you not behave in those
polls as now with the MP&S WG ?</font>
<li value=2><font size=2 face="sans-serif">the approval of the Optical
WG is the one that you change abruptly your vote; and not because we did
not apply the Proc & Org rules for the WG Chairs' nomination but due
to "other" factors that everybody knows and it is better to leave
aside.</font></ol>
<br><font size=2 face="sans-serif">In a nutshell, as CESG Chair </font>
<ol>
<li value=1><font size=2 face="sans-serif">Proc & Org YB rules has
been followed when creating the MP&S WG at CESG level</font>
<li value=2><font size=2 face="sans-serif">I do not accept your statements.
</font>
<li value=3><font size=2 face="sans-serif">I ask the Secretarial to </font><font size=2 color=red face="sans-serif">instantiate
asap the WG (i.e.. update of CWE)</font></ol>
<br><font size=2 face="sans-serif">ciao</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">nestor</font><PRE>This message and any attachments are intended for the use of the addressee or addressees only.
The unauthorised disclosure, use, dissemination or copying (either in whole or in part) of its
content is not permitted.
If you received this message in error, please notify the sender and delete it from your system.
Emails can be altered and their integrity cannot be guaranteed by the sender.

Please consider the environment before printing this email.
</PRE>