<font size=2 face="sans-serif">Dear all,</font>

<br>

<br><font size=2 face="sans-serif">the CMC has completed its action on

commenting Strategic Plan, Roadmap, CWE, Juan's presentation, etc. etc.</font>

<br>

<br><font size=2 face="sans-serif">You will find attached the files, but

I extracted CNES that have comments per Area such that the ADs can start

to prepare the responses. Please send them to me in order  to consolidate

them.</font>

<br>

<br><font size=2 face="sans-serif">ciao</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">nestor</font>

<br>

<br><font size=3 face="sans-serif"><b><u>SEA</u></b></font>

<br><font size=2 face="sans-serif">SANA should be taken out of the RMP,

consistently with the last change in the RMP.</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">Security: key management BB is behind

schedule and should terminate 2017. Is this an issue for other WGs (e.g.:

interdependency with SLS / SDLS)?</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">XML SIG is still a SIG while standards

should be produced within 2 years: is there an issue as the WG(s) is (are)

still to be created?</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">Only Security and DDOR are approved

WGs/Projects; Timelines and XML SIG could / should start soon, while not

yet present in the FW.</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">In this context, is it wise to authorize

the new Architecture activities (goals 3 and 7) which, in the past have

always suffered a lack of resources, in the proposed schedule?</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">How is the urgency justified? Where

are the priorities?</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">Is there a risk to delay or interfere

with one or the other of the approved / engaged activities?</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">Security and DDOR WGs have no activities

identified as part of Future Plan beyond 2016. Should the groups be then?</font>

<br>

<br><font size=2 face="sans-serif"><b><u>MOIMS</u></b></font>

<br><font size=2 face="sans-serif">NHM project appears twice, under SSA

and NAV goals. </font>

<br><font size=2 face="sans-serif">NAV and DAI WGs have no activities identified

as part of Future Plan beyond 2016. Should the groups be disbanded then?</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">Most of the MO services BBˇs in the

CWE are not started and/or are behind schedule. What is the strategy proposed

to progress these projects? Will the IOAG / MOSSG inputs on service priorities

be considered to reschedule the parallel tasks</font>

<br>

<br><font size=3 face="sans-serif"><b><u>CSS</u></b></font>

<br><font size=2 face="sans-serif">GFT is shown as part of CSS goals 2

and 4; to be fixed.</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">All activities in the FW are behind

schedule for the CSTS WG. Nevertheless, this group still shows a long list

of parallel activities to be conducted. What is the strategy proposed to

progress these projects or,</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">preferably, to prioritize a few of them

so that at least some CSTS standards may be proposed to users?</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">CSS CS-SM projects have target dates

in the Strategic Plan, as part of the Future Plan. Nothing similar exists

in the FW where status and target dates are blank. When will a tentative

schedule be confirmed?</font>

<br>

<br><font size=3 face="sans-serif"><b><u>SOIS</u></b></font>

<br><font size=2 face="sans-serif">Device virtualization is an existing

MB. To be fixed.</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">Local Area Network WG shows a target

date of 2015 in the Strategic Plan / RMP and end 2017 in the FW. Which

one is valid?</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">Appl. Support WGs has no activities

identified as part of Future Plan beyond 2015. Should the group be disbanded

then?</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">The SOIS Area has only one WG (Wireless)

and no activities identified as part of Future Plan beyond 2017. . Should

the group be disbanded then? Should the group be disbanded earlier and

the WG be re-allocated to another area (Wireless 勂 SLS?)?</font>

<br>

<br><font size=3 face="sans-serif"><b><u>SLS</u></b></font>

<br><font size=2 face="sans-serif">All WGs have a schedule which minimize

the parallel activities. Prioritization seems to be made upfront.</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">Data compression and SDLS WGs have no

activities identified in the RMP as part of Future Plan beyond 2015 / 2016.

However, the FW shows target dates beyond those (2017 / 2016). Then the

question to disband or not those groups will become valid.</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">.</font>

<br><font size=3 face="sans-serif"><b><u>SIS</u></b></font>

<br><font size=2 face="sans-serif">CFDP over encapsulation is no longer

in the FW. To be fixed.</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">The FW reflects projects behind schedule

and target dates quite earlier than those in the RMP/Strategic Plan. An

alignment is required.</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">Contact graph and Bundle security projects

have target dates in the RMP/Strategic Plan, as part of the Future Plan.

Nothing similar exists in the FW where status and target dates are blank.

When will a tentative schedule be confirmed?</font>

<br>

<br>

<br>

<br><font size=2 face="sans-serif">ciao</font>

<br><font size=2 face="sans-serif">nestor</font>
<PRE>This message and any attachments are intended for the use of the addressee or addressees only.

The unauthorised disclosure, use, dissemination or copying (either in whole or in part) of its

content is not permitted.

If you received this message in error, please notify the sender and delete it from your system.

Emails can be altered and their integrity cannot be guaranteed by the sender.

Please consider the environment before printing this email.

</PRE>