<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">
CESG E-Poll Identifier:  <b class="">CESG-P-2015-09-001  Request to re-start the System Architecture Working Group (SEA-SA)<br class="">
<img width="1" alt="" apple-inline="yes" id="E6FA8417-A324-4E3B-B0A2-A57A6FACF200" height="1" apple-width="yes" apple-height="yes" src="cid:AA086025-141C-49BE-931E-10EEA0CD4F08" class=""></b><br class="">
<div>
<div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">
<div class=""><b class=""><br class="">
</b>
<div class="">
<div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">
<div style="margin: 0px;" class="">Results of CESG poll beginning 04 September 2015 and ending 18 September 2015:</div>
<div style="margin: 0px; min-height: 14px;" class=""><br class="">
</div>
<div style="margin: 0px;" class="">Abstain:  0 (0%) </div>
<div style="margin: 0px;" class="">Approve Unconditionally:  3 (50%) (Barkley, Shames, Scott) </div>
<div style="margin: 0px;" class="">Approve with Conditions:  3 (50%) (Merri, Behal, Calzolari)</div>
<div style="margin: 0px;" class="">Disapprove with Comment:  0 (0%)</div>
<div style="margin: 0px; min-height: 14px;" class=""><br class="">
</div>
<div style="margin: 0px;" class="">CONDITIONS/COMMENTS:</div>
<div style="margin: 0px;" class=""><br class="">
</div>
<div style="margin: 0px;" class="">############################</div>
<div style="margin: 0px;" class="">Barkley - Comments:  I consider projects 2 and 5 to be of relatively urgent need.   It will also be good to know who the proposed WG chair is.</div>
<div style="margin: 0px;" class=""><br class="">
</div>
<div style="margin: 0px;" class="">
<div class="" style="margin: 0px;">############################</div>
</div>
<div style="margin: 0px;" class="">Merri - The following conditions are raised: </div>
1) The charter seems to mix up together too many topics that have only marginal relations. I believe that the most critical task is the "CCSDS Reference Architecture", which is long awaited (see SM&C WG Open Letter to CCSDS of September 2009), and this is where
 the WG should focus on, also in view of the limited resources available. Please look at the attached edited version of the charter with Brigitte’s and my comments where we retained the following topics as of highest priority: <br class="">
- CCSDS Reference Architecture <br class="">
- CCSDS Glossary Refresh <br class="">
and eliminated (which may be done later by requesting specific project approvals): <br class="">
- CCSDS XML standards (shouldn't this be the output of the SEA-XSG?) <br class="">
- RASDS refresh (do we need this? Is it urgent? Who has used/will use it?) <br class="">
- CCSDS Registries & Information Model (shouldn't this be the output of the SEA-SANA?). <br class="">
In our view the CCSDS Reference Architecture should serve as the reference for all our WGs, our user community and IOAG. It should also, to a certain extent, anticipate and apportion future work in line with the “London Agreement”. <br class="">
<br class="">
2) Looking at the list of draft projects (<a href="http://cwe.ccsds.org/fm/Lists/Projects/AllOpenChartersWithDraftProjects.aspx" class="">http://cwe.ccsds.org/fm/Lists/Projects/AllOpenChartersWithDraftProjects.aspx</a>) it is not clear how do they match with
 the tasks of the charter. Also 3 "Reference Architecture" documents look overdone and we think CCSDS should have only one reference architecture (as a minimum the book titles are confusing and the charter lacks clarity). Please clarify. <br class="">
<br class="">
3) As done for the MP&S WG, the nomination of the chair and deputy chair cannot be done by means of the draft charter. You should consult with the CCSDS Agencies, identify valuable candidates, and make a proposal to the CESG. Please remove the name of the proposed
 chair. <br class="">
<br class="">
4) Expanding on point 3, we are concerned that your proposed participation as chair of this WG will take away important resources from the SEA AD role, thus reducing the effectiveness of your work in one or both areas. In addition and more importantly, we consider
 a conflict of interest that the same person is at the same time AD and WG chair within the same area. <br class="">
<br class="">
5) YB section 2.3.3.1 states: "No WG will be initiated by CCSDS unless a credible resource profile has been prepared and at least two agencies have agreed to provide the necessary support". We could not find any of this. Are the manpower figures that you provide
 in the various projects agreed with the other agencies? Do they match the CCSDS cost model? <br class="">
<br class="">
6) Please provide the concept paper as required by YB section 6.1.3.3.5. This should also clarify some of the points above and/or commented charter.</div>
<div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">
<br class="">
</div>
<div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">
<div class="" style="margin: 0px;">############################</div>
</div>
<div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">
Calzolari - Charter - <a href="http://cwe.ccsds.org/fm/Lists/Charters/DispForm.aspx?ID=19" class="">http://cwe.ccsds.org/fm/Lists/Charters/DispForm.aspx?ID=19</a> <br class="">
With respect to the conditions by MOIMS Area, I want to underline that I think we all agreed (in San Antonio?) that a concept paper is the needed document to bridge between real target/schedule and the bare essentiality of CWE charter/projects.  Such a concept
 paper is therefore very important to check inter relationship among the proposed projects and they scheduling. <br class="">
In particular, it is hard to understand why so heterogeneous projects are proposed such that the WG would require so many areas of expertise not necessarily overlapping. <br class="">
Moreover, it is not possible to understand which projects shall be approved together with the charter for immediate start and which projects should actually be included only for later start (i.e. Draft Projects to be eventually listed at <a href="http://cwe.ccsds.org/fm/Lists/Projects/AllOpenChartersWithDraftProjects.aspx" class="">http://cwe.ccsds.org/fm/Lists/Projects/AllOpenChartersWithDraftProjects.aspx</a> ). <br class="">
Note that this splitting should be described in the Concept paper. <br class="">
With respect to the projects, their schedule seems to be quite inaccurate. <br class="">
<br class="">
It is not clear whether the (Restart) BOF has had any meeting where the members have approved the proposed charter etc and where Agency representatives have declared their support to the projects that are going to start at approval time. <br class="">
<br class="">
Was it ever agreed that a resurrected WG keeps the same chairperson(s)? I think that a call for nomination is required when a WG is restarted. <br class="">
<br class="">
Project 1 - CCSDS Standards Reference Architecture - http://cwe.ccsds.org/fm/Lists/Projects/DispFormDraft.aspx?ID=557 <br class="">
The resources part looks a statement of intents or a call for partnership that should have verified before submitting the project for immediate start., <br class="">
Book Editor is proposed to be NASA, but there is a request for resources to other CCSDS Area. <br class="">
CCSDS Areas cannot provide resources, only Agencies can. If there is a need for coordination with other Agencies this shall be expressed differently. If this is a multi area project this should be assigned to a multi area WG (as e.g. SDLS WG that is actually
 a SEA + SLS WG). <br class="">
Prototypes rows shall be empty as N/A. <br class="">
Start date is in the past (3 August 2015) <br class="">
<br class="">
Project 2 - CCSDS XML Guidelines - http://cwe.ccsds.org/fm/Lists/Projects/DispFormDraft.aspx?ID=559 <br class="">
Document number says YB while Document Type is unknown. I think an initial guess for document type is mandatory as it drives resources. <br class="">
This looks a project for immediate start (Dec 2015). Did Agencies confirmed contribution? <br class="">
<br class="">
Project 3 - Reference Architecture for Space Data Systems (Issue 2) - http://cwe.ccsds.org/fm/Lists/Projects/DispFormDraft.aspx?ID=556 <br class="">
This looks a project for immediate start. Did Agencies confirmed contribution? <br class="">
Starting August 2015 for publication on February 2016 looks strange/unrealistic. <br class="">
<br class="">
Project 4 - Reference Architecture for Space Data Systems (Issue 3) - http://cwe.ccsds.org/fm/Lists/Projects/DispFormDraft.aspx?ID=558 <br class="">
This project should be entered as DRAFT Project for eventual approval at due time. <br class="">
<br class="">
Project 5 - Registry Management Policies - http://cwe.ccsds.org/fm/Lists/Projects/DispFormDraft.aspx?ID=560 <br class="">
Document number says YB while Document Type is unknown. I think an initial guess for document type is mandatory as it drives resources. <br class="">
This looks a project for immediate start. Did Agencies confirmed contribution? <br class="">
Starting August 2015 for publication on May 2016 looks strange/unrealistic.<br class="">
<div style="margin: 0px;" class=""><br class="">
</div>
<div style="margin: 0px;" class="">Total Respondents: 6</div>
<div style="margin: 0px; min-height: 14px;" class=""><br class="">
</div>
<div style="margin: 0px;" class="">No response was received from the following Area(s): SOIS</div>
<div style="margin: 0px; min-height: 14px;" class=""><br class="">
</div>
<div style="margin: 0px;" class="">SECRETARIAT INTERPRETATION OF RESULTS:  Approved with Conditions </div>
<div style="margin: 0px;" class="">PROPOSED SECRETARIAT ACTION:  Once Conditions are met start CMC Poll </div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<br class="">
</body>
</html>